Тема 15. Норма права

1. Понятие и признаки правовой нормы

Если право – это система общеобязательных формально определенных правил поведения, исходящих от государства и охраняемых им (позитивистский подход), то норма права – часть этой системы, одно правило поведения, обладающее признаками, присущими праву.

В постсоветский период появилось множество работ, в которых авторы проводили идею о необходимости четкого разграничения права и закона. Иными словами, писали о необходимости отличия содержания от формы. Представляется, что эта мысль должна быть последовательной и распространяться на нормы права.

Норма – это правило, эталон, стандарт. Она может быть как социальной, так и технической, т.е. не связанной с отношениями между людьми. Право же – регулятор общественных отношений, оно представляет собой не просто систему правил, а систему правил поведения, каждое из которых должно содержать права и обязанности участников отношений. Без этого регулирование в социуме невозможно. Отсюда, норма права – это всегда правило поведения.

Учитывая, что право по сравнению с моралью, обычаями, религией и другими социальными регуляторами обладает рядом специфических признаков, эти признаки присущи и его составным частям – правовым нормам. Назовем их.

1. Установление или санкционирование норм права государством. В частности, государство определяет, в каких случаях необходимо правовое регулирование, а также указывает на условия действия правовых норм.

2. Формальная определенность. Юридические правила поведения, в отличие, например, от норм морали или обычаев, четко определены, имеют некую форму. Как правило, этой формой становятся пункты, части, статьи законов и подзаконных актов. Нормы права по отношению к ним являются содержанием.

Весьма своеобразно признак формальной определенности выражается у норм права, источником которых является правовой обычай. К примеру, в ч.2 ст.129 Кодекса торгового мореплавания указывается, что день и час подачи уведомления фрахтователя или отправителя о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза, определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта. В данном случае имеет место признание за обычаем статуса правового, т.е. санкционирование государством правила поведения и одновременно определение условий его применения. Сам же день и час подачи уведомления письменного закрепления не получают.

Признак формальной определенности позволяет гражданам государства и иностранным гражданам знакомиться с действующими правилами поведения и действовать в соответствии с ними.

3. Нормы права, являясь правилами поведения, всегда содержат в себе права и обязанности субъектов общественного отношения. Очевидно, что право не может осуществляться самостоятельно без корреспондирующей ему обязанности. Праву одного участника отношения всегда соответствует обязанность другого и наоборот.

Естественно, что законодатель, экономя текст нормативного правового акта, не всегда расписывает взаимные права и обязанности. В большинстве государственно-властных предписаний в зависимости от метода правового регулирования он фиксирует что-то одно, при этом другое подразумевается, либо излагается в другой части нормативного правового акта.

Права и обязанности субъектов находят отражение в диспозиции нормы права.

Следует отметить, что поскольку норма права – это правило поведения в обществе, то права и обязанности могут быть адресованы только субъектам права. Неживые предметы и явления, например, сроки, не могут быть носителями прав и обязанностей. Сказанное позволяет отграничивать от нормы права иные государственно-властные предписания.

4. Общеобязательность. Очевидно, что это свойство правовых норм вытекает из их общезначимости. Поскольку право своей целью ставит урегулирование общественных отношений, нарушение отдельными субъектами правил поведения сводило бы достижение этой благой цели на нет. Установление и поддержание в обществе единого порядка без обязательной реализации норм права было бы невозможно.

5. Обеспечение реализации норм права мерами принуждения со стороны государства. Указанный признак напрямую связан с предыдущим. Если отдельные лица пренебрегают своими обязанностями, правопорядок может быть поставлен под угрозу. В этом случае государство должно стоять на страже и применять к нарушителям принудительные меры. Р.Иеринг писал, что богиня правосудия имеет в одной руке весы, на которых она взвешивает право, а в другой держит меч, которым она его отстаивает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права.

Признак принудительного обеспечения нормы права выражен в одной из ее структурных частей, а именно: в санкции, содержащей неблагоприятные последствия за невыполнение обязанностей.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что норма права – это государственно установленное или санкционированное общеобязательное правило поведения в обществе, содержащее в себе права и обязанности субъектов отношений, обеспеченное силой государственного принуждения. Данное определение является достаточно устоявшимся в юридической науке и практически не оспариваемым. Вместе с тем, следует отметить, что согласно правилам определения понятий все признаки изложенной выше дефиниции нормы права являются существенными и не могут игнорироваться при рассмотрении таких вопросов, как структура, классификация норм права, а также изложение норм права в статьях нормативных правовых актов.

2. Структура правовой нормы

Как отмечалось выше, норма права – это модель поведения. Любая модель имеет свою структуру. С позиции формальной логики структура правовой нормы выражается формулой: «если-то-иначе». Другими словами это можно выразить так: если наступят указанные в норме обстоятельства, то одно лицо вправе, а другое лицо обязано совершить предусмотренные нормой действия, а иначе для лица, не выполнившего обязанность наступят неблагоприятные последствия.

С правовой точки зрения указанной структуре соответствуют три взаимосвязанные части – гипотеза, диспозиция, санкция. Как справедливо отмечает В.И.Червонюк, только такое строение внутренней организации правовой нормы обеспечивает достижение ею регулятивных целей.

Действие принципа экономичности изложения нормативного материала в законотворческой деятельности приводит к тому, что далеко не всегда статья нормативного правового акта воплощает в себе все структурные части нормы. Чаще всего какая-либо из частей в статье отсутствует. Это в теории права порождает споры о том, всегда ли правовая норма имеет трехчленную структуру.

Одна группа ученых настаивает, что норме права присущи две части – гипотеза и диспозиция или санкция.

Согласно этой точке зрения гипотеза является необходимым элементом каждой правовой нормы. Диспозиция и санкция являются вторыми элементами различных правовых норм. Они не могут быть частями одной и той же нормы права: одни нормы (регулятивные) регулируют положительные действия людей, другие (правоохранительные) охраняют их от нарушений. Поэтому вторым элементом в одних нормах (регулятивных) выступает диспозиция, в других (правоохранительных) – санкция. Отсутствие санкций в регулятивных нормах вовсе не означает, что они не обеспечиваются государством. Это достигается с помощью норм, содержащих санкции. Так, норма, устанавливающая правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не содержит санкций. Ее вторым элементом является диспозиция. Но она охраняется рядом норм, которые содержат санкции. Структура правовой нормы основывается на взаимосвязи, системности правовых норм – правовые нормы в определенных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других – как элементы гипотез или санкций других норм. Санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение.

Споры о количественном выражении элементов структуры. Некоторые ученые предлагают выделять логическую норму и норму – предписание. Если норма-предписание совпадает с предложением (абзацем, пунктом, статьей) в нормативном правовом акте (например, «сроки исчисляются годами»), то логическая норма позволяет логическим путем восстановить недостающую часть нормы и представить ее в виде трехчленной структуры. Однако если соотносить значение гипотезы, диспозиции и санкции с признаками правовой нормы, то только норма с трехчленной структурой будет им удовлетворять. Так, предоставительно-обязывающий характер нормы задается диспозицией, общеобязательность и возможность применения государственного принуждения закладывается в санкцию, а без гипотезы не будет ясно, при каких обстоятельствах возникают права и обязанности субъектов отношений.

Гипотеза – первая часть правовой нормы. В ней описываются тефактические обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться данной нормой права, т.е. говорится, при каких условиях могут возникнуть у людей предусмотренные нормой юридические права и обязанности. Обычно гипотеза начинается словом “если”. Когда это слово отсутствует, оно подразумевается.

Диспозиция – часть правовой нормы, указывающая каким должно быть поведение людей при наличии предусмотренных гипотезой фактических обстоятельств.

Санкция – часть правовой нормы, предусматривающая меры воздействия, которые могут быть применены к лицам, не соблюдающим предписаний правовых норм. Санкция рассчитана на наступление фактических обстоятельств, называемых правонарушением. Она, как и диспозиция, указывает на юридические последствия, с той лишь особенностью, что в качестве условия предусматривается совершение правонарушения, а последствия – меры воздействия.

Структурные части (элементы) правовых норм излагаются в статьях нормативных актов неодинаково. Различаются прямой, ссылочный и бланкетный способы изложения.

Прямой способ изложения означает полное изложение (формулирование) элементов правовой нормы непосредственно в статье закона, закрепляющей эту норму.

При ссылочном изложении элементы правовой нормы не раскрываются полностью в одной статье, а дается ссылка на другие статьи. Указанные в этих статьях данные восполняют формулировку ссылочной статьи. В качестве примера можно привести статью УК предусматривающую уголовную ответственность за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. В гипотезе отягчающие обстоятельства не называются, а делается ссылка на статью, в которой они перечислены.

При бланкетном изложении недостающие сведения восполняются не какой-либо точно указанной статьей, как при ссылочном изложении, а самостоятельными нормами права, содержащимися в других нормативных актах. Для правильного понимания нормы, изложенной бланкетным способом, необходимо прибегнуть к этим нормативным актам. Бланкетной является, например, статья, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности горных работ. Для уяснения ее смысла необходимо обратиться к нормативным актам, в которых непосредственно установлены правила безопасности горных работ.

Ссылочный и бланкетный способы позволяют избежать ненужных повторений.

Вместе с тем в практическом пользовании наиболее удобно прямое изложение.

В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств, о которых говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций.

Казуальное изложение гипотез и диспозиций – изложение путем простого перечисления регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий.

Абстрактное изложение гипотез и диспозиций – изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется термин “юридическое лицо”. Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права неперечисляются, а охватываются этим термином.

Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры и позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение ведет к громоздкости законодательства и, кроме того, оставляет место для пробелов, так как заранее невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев нормы права нельзя изложить, не прибегая к казуальному способу. Казуальное изложение облегчает понимание правовых норм и пользование ими.

3. Классификация правовых норм.

Надо отметить, что оснований деления правовых норм на виды в юридической литературе представлено достаточно много. Это вид общественных отношений (принадлежность к той или иной отрасли права), степень категоричности предписаний (степень свободы воли адресатов), роль нормы в механизме правового регулирования, характер изложения диспозиции нормы права, функции права, форма выражения структурных частей нормы, юридическая сила, сфера и время действия и т.д.

По степени категоричности предписаний выделяются императивные, диспозитивные и рекомендательные нормы права.

Императивные нормы – категорические, строго обязательные веления, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, предоставляя субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Суть такой нормы заключается в том, что сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях, и лишь на случай, если они не сделают этого, предписывается определенный обязательный вариант поведения.

Вопрос вызывает возможность выделения нормы рекомендательной. Рекомендательные нормы, как указывается в литературе, устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, урегулирования общественных отношений, для обеспечения реализации которых адресаты данных рекомендаций проводят соответствующие их компетенции мероприятия с учетом своих местных условий, возможностей и резервов. Неоспоримо, что в законодательстве существуют рекомендательные предписания, когда государство предлагает наиболее целесообразный вариант поведения, но не спрашивает за его несоблюдение. Естественно, ведь это предписание - не что иное, как рекомендация, которая не обладает признаком обязательности и не имеет санкции. В таком случае, где основания называть указанное предписание нормой права, ведь ей должны быть присущи оба названных признака?

По роли нормы в механизме правового регулирования выделяются нормы всеобщего содержания (исходные нормы) и нормы – правила поведения. К первым обычно относят нормы-принципы, нормы – цели, нормы - задачи, дефинитивные нормы, а иногда даже и декларативные нормы. Обоснованность выделения таких видов норм также весьма сомнительна. Если под нормой права понимается правило поведения, т.е. правило, содержащее права и обязанности, то подразделять юридические нормы на два вида, представители одного из которых не являются правилами поведения, как минимум, не логично. Кроме того, у этих «норм» вообще отсутствует трехчленная структура, а соответственно, не выражен признак обязательности и обеспеченности. Между тем, в обязательности этих предписаний никто не сомневается. Это обусловлено тем, что цели, задачи, дефиниции, отдельные принципы составляют часть подлинных правовых норм. Так, например, правило поведения, способное урегулировать общественные отношения, можно получить, если связать предписание – дефиницию с другими частями нормы права, где речь идет о правах и обязанностях участников правоотношений. Как отмечает Д.А.Керимов, подобная классификация правовых норм «относится не к правовой норме, а к структурным особенностям, к способам изложения лишь статей закона».

По функциям права нормы подразделяют на регулятивные и охранительные. Для регулятивных норм характерно наличие гипотезы и диспозиции, для охранительных – наличие диспозиции и санкции. В таком случае возникают вопросы: как обеспечивается исполнение, соблюдение или использование регулятивной нормы, если она лишена санкции, и при каких условиях возникают права и обязанности в охранительных нормах? Здесь опять напрашивается вывод: речь идет не о нормах права, а об их составных частях.

Во всех приведенных примерах происходит смешение норм права с отдельными государственными предписаниями, которые могут носить как властный (правовой), так и не властный (неправовой) характер. Несомненно, с точки зрения юридической техники, приведенные классификации государственных предписаний имеют весьма важное практическое значение, и сбрасывать их со счетов не нужно. Нужно лишь четко разграничивать норму права и ее подобие.

Лекция