4. Современная типология государства. Понятие типа государства. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к типологии государства.

Тип государства — совокупность наиболее характерных особенностей и черт государства, выражающих его социальную сущность и соотношение с определенной разновидностью тех или иных обществ, в рамках которых это государство существует.

Первая типология государств возникла в глубокой древности. Первой типологией считают древнюю типологию, связанную с типом правильного, идеального государства. За критерий типа бралось то государство, которое больше всего подходило для жизни людей. Платон разработал свой проект идеального государства, близкий к реальным условиям жизни греческих полисов и изложил его в труде «Государство».

В 20-м веке наиболее распространенным стал формационный подход к типологии государства, разработчиками которого были идеологи марксизма-ленинизма. Они отвергали идею о типе идеального, правильного государства, поскольку она не выдерживала критики с позиций классового подхода, неравенства, эксплуатации человека человеком.

Согласно формационному подходу типология государства связана только со способом производства, а в соответствии со сменой способов производства происходит в истории смена типов государства. Тип государства — это совокупность характерных особенностей государства, выражающих его сущность и свойственных всем государствам, возникшим на основе производственных отношений одного и того же типа. Было создано понятие об общественно-экономических формациях. Было выделено пять формаций: первобытнообщинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая.

Все государства одной формации были объединены в одну группу как государства одного типа. Выделялось четыре типа государств. Так, рабовладельческому типу отношений соответствует рабовладельческий тип государства, феодальному — феодальный, капиталистическому — капиталистический, социалистическому — социалистический.

1. Рабовладельческое государство. Экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. Рабовладельческое государство создано и существует в целях охраны собственности рабовладельцев, государство необходимо им для удержания власти. Примерами рабовладельческих государств могут быть Афины, Рим, Египет, Вавилон, Ассирия. Однако в этих государствах основной производительной силой был не рабы, а общинники- земледельцы.

2. При феодальной формации материальную основу общества (экономический базис) составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Феодальное государство создано и существует в целях охраны собственности феодалов, государство необходимо им для удержания власти.

3. Для капиталистической формации характерна частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства. Суть этого типа государства — диктатура буржуазии.

4. Социалистическое государство — высший и последний тип государства. Суть его состоит в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом; это орудие защиты революционных завоеваний народа.

Следует отметить, что подобная типология была сформирована только в 1938 году намного позже смерти основателя формационного подхода к типологии государства К.Маркса.

К.Маркс выделял три общественные (а не общественно-экономические) макроформации:

1. первичная (архаическая);

2. вторичная (экономическая);

3. теоретичная (коммунистическая).

Из них только лишь для экономической макроформации характерны частная собственность, классы, и соответственно, государство. Первичная и теоретичная макрофорации — безгосударственные эпохи человеческой истории.

В «Предисловии к критике политической экономии» К.Маркс выделил в рамках экономической формации 4 типа государства:

- азиатский тип (восточная деспотия). Он основан на общественной собственности на землю и коллективный труд. Здесь не классы создают государство, а государство, захватившее средства производства, создает в лице чиновничества господствующий класс;

- античный

- феодальный

- буржуазный

По К.Марксу понятие способа производства не совпадает ни хронологически, ни содержательно с понятием формации.

Недостатки формационного подхода:

1. Теория общественно-экономических формаций была разработана в основном на материале европейских стран. Восточные государства возникали и развивались иным путем и не укладывались в рамки формационной теории;

2. Согласно формационному подходу развитие обществ и государств характеризуется линейно: за одной формацией следует другая. Однако на практике это не подтвердилось. Формационный подход не может объяснить, почему разные народы, начав свое развитие в первобытном обществе, в дальнейшем пошли разными путями в государствообразовании.

На рубеже 70-80-х гг. ХХ века активно стали обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.

Цивилизация — социокультурная система, обеспечивающая высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями общества и одновременно поддерживающую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и ценностей.

Суть цивилизационного подхода в том, что при характеристике развития конкретных народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы: особенности духовной жизни, в том числе, религии, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев и т.п.

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и предаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения.

2. Государственную власть можно рассматривать как часть культуры. Это позволяет раскрыть связь государственной власти и престижа, символики и т.п.

3. Разнородность культур во времени и в пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях.

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым от научно-технических достижений. Тем самым он показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества: чем выше уровень развития государства, тем устойчивее экономический потенциал и благосостояние общества.

Разработкой критериев цивилизации занимался А.Тойнби (1889-1975). В основу цивилизации он положил религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и т.п. В результате он первоначально выделил 100 видов цивилизаций, но затем уменьшил их до 20.

В юридической науке типология государств по цивилизационному критерию отсутствует, выделяют лишь виды цивилизаций.

По этапам можно выделить:

а) локальные цивилизации, существующие на отдельных территориях или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская);

б) особые (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная, охватывающая все человечество.

Типологию можно проводить по хронологическому, пространственному, религиозному критерию, уровню организации.

По уровню организации выделяют

а) первичные (древнеегипетская, шумерская, японская). Здесь значительная роль принадлежит государству как объединяющей и организующей силе, определяющей социальные и экономические структуры.

б) вторичные (западноевропейская). Здесь уже существует граница между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть уже не является всемогущей и всепроникающей силой.

Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества и государства дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет полно характеризовать тип государства с учетом как социально-экономических, так и духовно-культурных факторов.

Переходный тип государства

Его можно выделить как в формационном, так и в цивилизационном подходе. Переходное состояние возможно при смене одной формации другой, а также появление новых духовно-культурных отношений в развитии общества.

По отношению государств к религии выделяют светские, клерикальные, теократические, атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, не могут вмешиваться в его дела. При этом государство не вправе контролировать отношение своих граждан к религии, не оказывает предпочтений и поддержке ни одной из конфессий.

Клерикальное государство — государство, в котором та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. При этом слияния государства и церкви не происходит. Государство уважает исповедуемую большинством населения религию и придерживается религиозных традиций (Великобритания, Япония, Швеция).

В теократическом государстве государственная власть принадлежит церкви, которая имеет статус государственной религии; религиозные нормы составляют основной источник законодательства (Иран, Пакистан, Саудовская Аравия).

В атеистических государствах религиозные организации преследуются властями (СССР).

Лекция