3. Clasificación de los delitos.

El CP distingue en los art 2 y 10 entre delitos y faltas (clasificación bipartita) aunque ambos conceptos pueden englobarse bajo la expresión genérica de HECHO PUNIBLE o de INFRACCIÓN PENAL.

La distinción terminológica se hace exclusivamente en función de la gravedad de la pena que tienen prevista. El delito está castigado con pena grave o menos grave, la falta con pena leve.

Esta distinción es completada a su vez por el art 13 cp, que clasifica los delitos en delitos graves y delitos menos graves.

Art 13 CP “1. Son delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave.

2. Son delitos menos graves las infracciones que la Ley castiga con pena menos grave.

3. Son faltas las infracciones que la Ley castiga con pena leve. Es decir, la distinción depende del correspondiente tipo penal.

Para ver lo que son penas graves, penas menos graves y penas leves, hay que acudir al art 33 cp, que clasifica las penas en función de su naturaleza y duración en graves, menos graves y leves.

La definición del art 13 CP establece en realidad una CLASIFICACIÓN TRIPARTITA de las infracciones penales, que en el fondo es la que mejor conviene a las diferencias tanto materiales como procesales de estas infracciones.

Esta distinción es, por consiguiente, puramente cuantitativa. Así por ej, el mismo hecho un hurto, puede ser delito o falta según el valor de la cosa hurtada.

Además el art 13.4 establece que “4. Cuando la pena, por su extensión, pueda incluirse a la vez entre las mencionadas en los dos primeros números de este artículo, el delito se considerará, en todo caso, como grave”.

4. La teoría general del delito como teoría democrática de la imputación penal.

El sistema de la TGD es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en el que se van elaborando a partir del concepto básico de acción, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito.

Este sistema se ha ido desarrollando en los últimos cien años, durante todo el siglo XX, merced a los esfuerzos sobre todo de la dogmática jurídico penal alemana; desde Von Liszt y Beling a principios del XX hasta Roxin y Jakobs a finales de siglo.

En este sentido, somos herederos o tributarios de una forma muy peculiar y refinada de elaborar la TD desde un punto de vista fundamentalmente sistemático. Con ello se consigue un alto nivel de abstracción conceptual, aun a costa de darle a la dogmática jurídico penal y especialmente a la TGD un carácter puramente técnico jurídico y pretendidamente neutro desde el punto de vista ideológico, que muchas veces, prescinde del problema y del conflicto que tras ella se esconde, y que lo mismo puede ser utilizada para explicar el derecho penal de un régimen totalitario que el de uno democrático y respetuoso con los derechos humanos.

Pero en la medida en que el sistema de la TGD constituye un riquísimo caudal ordenador de los criterios y argumentaciones que se pueden utilizar en la decisión y solución de los casos jurídico penales, será para el penalista un instrumento indispensable para el estudio, interpretación y crítica del derecho penal.

En realidad una TGD que pretenda validez general para las distintas y numerosas figuras de delito existentes en la parte especial, sólo puede elaborarse como una TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN, es decir, como un discurso en el que las personas que integran una sociedad se ponen de acuerdo sobre cuáles son los criterios, objetivos y subjetivos, que hay que tener en cuenta para imputar un determinado suceso llamado delito a una persona como responsable del mismo al objeto de poder imponerle una pena y restablecer así la vigencia del ordenamiento jurídico conculcado por el delito. No hay pues, por lo menos en derecho penal, una imputación en sí misma, sino una imputación que permite la aplicación de un determinado efecto sancionatorio.

CAPITULO XII

TEORIA DE LA ACCIÓN.