3. Problemas de determinación de la autoria en el ambito de la delincuencia organizada y economia empresarial.

Se plantea el problema de cómo hacer responsables de los delitos concretos cometidos a quienes no intervienen directamente en la ejecución, que llevan a cabo otros, sino que simplemente los diseñan, los planifican o asumen el control o dirección de su realización.

1. La imputación de la autoria en el marco de la criminalidad organizada de carácter estatal o para estatal.

Para resolver este problema y en relación concretamente con los crímenes contra la humanidad y genocidios cometidos por los miembros , altos cargos y funcionarios del aparato de poder nacionalsocialista alemán en período de la segunda guerra mundial, Roxin desarrolló un 1963 una teoría que podía fundamentarse en la AUTORIA MEDIATA.

Tres son los elementos que según Roxin deben darse para fundamentar una autoría mediata de esta clase: el dominio de la organización por parte de los autores mediatos, la fungibilidad o sustituibilidad de los ejecutores y que se trate de aparatos de poder que actúen como un todo al margen del derecho.

2. La imputación de la autoria en el marco de las organizaciones criminales de carácter no estatal: el terrorismo contra el estado, las mafias y otras formas de criminalidad organizada.

Para estos casos, la figura de la COAUTORIA se adapta mejor que otras categorías de autoría y participación a algunas formas de realización del delito en las que el cerebro o principal responsable no está presente en la ejecución, pero si en inmediata conexión con ella, controlándola y decidiendo su realización.

En estos casos, el fundamento de la coautoría es el llamado DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO, lo importante no es ya solamente la intervención en la ejecución del delito, sino el control o dominio del hecho que un individuo tenga de la realización del mismo, aunque no intervenga en su ejecución estrictamente considerada.

3. La imputación de la autoria en el marco de las organizaciones de carácter empresarial.

En este ámbito los CENTROS DE DECISION son normalmente más importantes que los CENTROS DE EJECUCIÓN.

Existe aquí una coautoría de los que en la cúspide de la empresa deciden, organizan o planifican la ejecución de uno o varios delitos, renunciando para ello una vez más al concepto de coautoría como COEJECUCIÓN, que es todavía más discutible en el ámbito de la delincuencia empresarial.

4. LA AUTORIA EN LOS CASOS DE ACTUACIÓN EN NOMBRE DE OTRO.

Artículo 31. (Artículo modificado por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre )

1. El que actúe como administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica, o en nombre o representación legal o voluntaria de otro, responderá personalmente, aunque no concurran en él las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representación obre.

2. En estos supuestos, si se impusiere en sentencia una pena de multa al autor del delito, será responsable del pago de la misma de manera directa y solidaria la persona jurídica en cuyo nombre o por cuya cuenta actuó.

5. LA AUTORIA EN LOS DELITOS COMETIDOS POR PROCEDIMIENTOS QUE FACILITEN LA PUBLICIDAD.

Artículo 30.

1. En los delitos y faltas que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos no responderán criminalmente ni los cómplices ni quienes los hubieren favorecido personal o realmente.

2. Los autores a los que se refiere el artículo 28 responderán de forma escalonada, excluyente y subsidiaria de acuerdo con el siguiente orden:

1.º Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo.

2.º Los directores de la publicación o programa en que se difunda.

3.º Los directores de la empresa editora, emisora o difusora.

4.º Los directores de la empresa grabadora, reproductora o impresora.

3. Cuando por cualquier motivo distinto de la extinción de la responsabilidad penal, incluso la declaración de rebeldía o la residencia fuera de España, no pueda perseguirse a ninguna de las personas comprendidas en alguno de los números del apartado anterior, se dirigirá el procedimiento contra las mencionadas en el número inmediatamente posterior.

CAPITULO XXVIII

CONCURSO DE DELITOS Y DE LEYES.

1. UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS ( CONCURSO DE DELITOS)

Sucede a veces que una o varias personas cometen, con una o varias acciones, dos o más delitos que son valorados conjuntamente en un mismo proceso. Para estos casos existen en el CP unos preceptos que contienen las reglas a seguir (art 73 a 78). (CONCURSO DE DELITOS)

También art 8 contiene una regla de relativo valor interpretativo, que se refiere a los casos en los que el delito cometido puede enjuiciado aparentemente, al mismo tiempo, por varios preceptos legales, pero realmente solo uno de ellos es aplicable (CONCURSO DE LEYES).

En las reglas especiales para la determinación de la pena del CP se incluyen distintos supuestos que van más allá de la tradicional división entre concurso real y concurso ideal, que, prácticamente, solo se refieren a los casos de unidad de acción y pluralidad de delitos (concurso ideal) y de pluralidad de acciones y de delitos (concurso real). Junto a ellos existen otros de pluralidad de acciones y unidad de delito (delito continuado y delito masa) y de pluralidad de acciones y de delitos, pero tratada como si de un concurso ideal se tratase (concurso ideal impropio).