80 Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков

когда при отсутствии соответствующего условия последствие все равно наступает, данное условие — не причина, и, наоборот, когда без опре­деленного условия последствия не могут иметь место, это условие — причина (conditio sine qua поп). Таким образом, неисполнение обяза­тельств согласно данной теории должно рассматриваться с позиции, является ли оно необходимым звеном в цепи обстоятельств, привед­ших к соответствующему результату, или нет.

Изложенная концепция причинной связи вызывает в науке граж­данского права преимущественно критическое отношение, с которым полностью можно согласиться. Например, по мнению Г. Ф. Шерше-невича, практические выводы из теории равноценных условий "ока­зываются слишком суровыми в уголовном праве и явно несправедли­выми в гражданском праве"¹. В связи с этим Н. Д. Егоров обоснован­но отмечает, что применение теории равноценных условий ведет к от­ветственности за самые отдаленные от данного последствия события, поскольку цепь причинно-следственных связей может продолжаться до бесконечности². Кроме того, Н. Д. Егоров, а также В. А. Тархов подчеркивают несостоятельность предложений представителей данной теории, в частности, Т. В. Церетели, ограничить цепь причинно-след­ственных связей с помощью субъективных критериев виновности, по­скольку широкое использование в гражданско-правовых отношениях безвиновной ответственности лишает такую позицию как практиче­ского, так и, в большей степени, теоретического значения³. Крити­ческую оценку теории равноценных условий поддерживает Г. К. Мат­веев, который называет главным пороком данной теории то, что она не оставляет место случайностям⁴. Следствием этого в свою очередь является то, что идея причинности как бы расплывается во множе­ственности условий и перестает служить объективным основанием от­ветственности.

На наш взгляд, теория равноценных условий имеет определенное прикладное значение, несмотря на ее принципиальную неприемлемость в качестве единой концепции причинной связи. Дело в том, что уста­новление причинной связи применительно к каждому конкретному случаю понесения убытков может и должно быть разбито на этапы в целях оптимизации доказательственной работы. Одним из промежу­точных этапов в этой ситуации будет выступать выявление совокуп-

' Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 265.

² Там же.

³ Гражданское право: Учебник. Т. 1 /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергее­ ва. М., 2001. С. 556; Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 112.

⁴ Там же.

§ 1. Основания и условия ответственности в виде возмещения убытков 81

ности необходимых условий наступления убытков как совокупности вероятных причин, из которой на последующих этапах по определен­ным критериям будут выявляться реальные причины наличия убыт­ков. В этом отношении позитивное значение теории равноценных ус­ловий нельзя отрицать.

В противоположность рассмотренной выше теории теория выде­ляемого (необходимого) условия (Ортман, Биркмейстер, Биндинг) отрицает равноценность всех условий и считает, что из совокупности предшествующих последствию событий можно выделить одно в ка­честве причины в тесном смысле слова¹. Причина есть одно из усло­вий, к которому надо отнести наступившее последствие. На вопрос о том, какое из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы теории выделяемого условия давали различные ответы: бли­жайшее условие наступившего события, последнее действие людей, то из условий последствия, которое более других способствовало на­ступлению последствия, положительное условие, взявшее верх над от­рицательным, и т. д.

Представляется, что теория выделяемого условия также не может быть принята в качестве единой концепции причинной связи. Обра­щает на себя внимание то, что данная теория полностью отказывается от понятия необходимого условия (conditio sine qua поп), без которого соответствующие последствия не наступили бы. В этом безусловный минус данной теории, поскольку выделение необходимых условий яв­ляется одним из компонентов установления причинной связи. Вместе с тем теория выделяемого условия пытается сформулировать крите­рии выделения причины из множества предшествующих условий и в этом ее позитивное значение, поскольку выработка и применение та­ких критериев могут рассматриваться как заключительный этап рабо­ты по выявлению причинной связи. В то же время предложенные тео­рией выделяемого условия критерии носят ситуативный характер и не связаны с установлением необходимости вероятной причины, по­этому эти критерии не могут способствовать установлению объектив­ной и достоверной связи между неисполнением обязательств и убыт­ками.

Если предыдущие теории причинной связи рассматривали связь последующих и предшествующих обстоятельств с учетом конкретной ситуации, то теория адекватного причинения (Криз, Рюмелин, Тон, Трэгер) основана на типичном ходе событий. Сторонники этой тео­рии признают, что все явления в природе и обществе причинно обус­ловлены, но так как обусловливающих причин множество, то действи-

¹ Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 266.