160 Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков

димо использовать следующие документы: акт приемки-передачи про­дукции по качеству; акт о браке с указанием виновников и причин бра­ка; акт экспертизы; справки о фактической производительности обо­рудования за предшествующие нарушению дни (недели) по соответ­ствующему виду продукции; справки о наличии материалов, требуе­мых для производства продукции; выписки из карточек учета соот-ветству-ющих видов материалов, за исключением непоставленных; договоры и преддоговорные документы, свидетельствующие о возмож­ности реализации непроизведенного вследствие нарушения товара и т.д.

Во-вторых, вследствие возникновения определенного количества не произведенной из-за поставки некачественного товара продукции появляются убытки от возрастания условно-постоянных затрат на единицу продукции. Для обоснования данного вида убытков должны использоваться помимо документов, подтверждающих упущенную вы­году, такие документы, как балансовые данные, указывающие на ве­личину условно-постоянных затрат, и калькуляция себестоимости.

В-третьих, в результате поставки некачественного товара (со скры­тыми недостатками) возникают убытки в виде себестоимости брака. Для подтверждения себестоимости брака потерпевшей стороне поми­мо документов, доказывающих упущенную выгоду и возрастание ус­ловно-постоянных затрат на единицу продукции, нужно представлять в суд нормативную калькуляцию себестоимости конечной продукции, калькуляцию фактической себестоимости брака; комплект первичных документов, фиксирующих различные расходы, включаемые в себес­тоимость.

В-четвертых, потерпевшая сторона может предпринимать разум­ные меры по уменьшению убытков, например: приобретение продук­ции у сторонних организаций взамен некачественного товара; устра­нение недостатков в полученной продукции собственными силами; возврат некачественной продукции поставщику; другие разумные и экономически эффективные действия по минимизации возможных убытков. Для доказывания любой из приведенных мер по уменьше­нию убытков следует использовать перечни документов из общей ме­тодики доказывания и расчета убытков, изложенной в настоящей ра­боте.

Приведенный пример позволяет акцентировать внимание на том, что деятельность по доказыванию убытков упорядочивается за счет группировки документов, подтверждающих все условия применения ответственности, отдельно по каждому из видов убытков. И несмотря на то, что документы, обосновывающие убытки, сводятся в единый перечень при подготовке исковых материалов и подаче их в суд, не-

§ 2. Организация деятельности по возмещению убытков 161

посредственное доказывание в суде должно осуществляться также по каждому из видов убытков в отдельности.

§ 2. Организация деятельности по возмещению убытков

С позиций деятельностной методологии, используемой в настоя­щем исследовании, необходим мыследеятельностный подход к рабо­те по возмещению убытков. Это связано с тем, что, во-первых, систе­ма возмещения убытков рассматривается как искусственно-техничес­кая, которую мы можем менять и перестраивать по своему усмотре­нию, естественно, с учетом среды и условий функционирования этой категории в общественной деятельности, а, во-вторых, как средство совершенствования и развития деятельности по применению ответ­ственности¹.

Поэтому на первый план должен выступать конструктивно-тех­нический, или оргтехнический, метод исследования возмещения убыт­ков, а все остальные средства и методы должны быть ему подчинены и поставлены в положение обслуживающих и обеспечивающих. При этом возмещение убытков оценивается с позиций представлений о мыследеятельности, оргтехнических по своей сути. В данной ситуа­ции, как уже отмечалось, деятельность по возмещению убытков дол­жна рассматриваться как организационно-техническая система, в ко­торой система организации возмещения убытков (организующая сис­тема) путем прямого оргуправленческого действия изменяет и транс­формирует систему использования средств расчета и доказывания убытков, т. е. деятельности по возмещению убытков в узком смысле (организуемая система). Главным моментом в соорганизации двух си­стем является принцип оргтехнического отношения, согласно которо­му организующая деятельность не присоединяется к организуемой, а охватывает ее и включает внутрь на правах своеобразного "внутрен­него" организма и начинает существовать над ней как вторичная над­строечная система². Напротив, организуемая система, несмотря на то, что она существует внутри организующей, остается самостоятельно живущей системой, лишь испытывающей идущие извне и трансфор­мирующие ее воздействия.

Важно иметь в виду, что организующая система не может суще­ствовать и функционировать вне своего отношения к организуемой и вне своей действительной либо потенциальной связи с ней. Таким об-

¹ Щедровицкий Г. П. Указ. соч. С. 138—139.

² Там же. С. 161—162.

162