31. Основные стадии и факторы процесса принятия государтсвенных решений.

Государство так или иначе взаимодействует не только с социальными объектами, но и с объектами естественного происхождения.

Государство

1. компенсирует различные социальные издержки стихийного воздействия природных факторов (землетрясений, экологических катастроф, наводнений и других катаклизмов)

2. пытается оказывать непосредственное воздействие на природу (преобразовывая ландшафт, осваивая околоземную орбиту, трансформируя вирусные культуры).

Следовательно объект государственного управления носит комбинированный, био-гео-социальный или природно-антропогенный, характер. Любая деятельность государства учитывает эту специфику объекта.

В процессе принятия решений расчетные модели, процедуры диагностики и технологии согласования должны исходить из логики сложносоставного детерминизма.

Содержание внешних по отношению к государству объектов целесообразно описывать в категории внешней среды, разделяющейся на 2:

1. дальняя среда (обозначающую макропараметры окружения государства). К ней относятся

• физико-географические компоненты,

• биологические составляющие живой природы,

• собственно социальные и

• социокультурные элементы.

1. ближняя (деловая) среда. Определяет общие возможности сохранения в государстве стабильности в отношениях с природой и другие параметры. Также определяет профиль воздействия на государство факторов дальней среды (какие факторы и как влияют на структуры государства). К ней относятся:

• тип политической системы

• режим правления

• социально-экономические параметры

Более дифференцированный и менее структурированный характер. Инкорпорированный характер: государство окружает очень разнородная атмосфера с разнообразными и различающимися по своему характеру факторами.

Важнейшей составляющей внешней среды являются постоянные контрагенты государства, специфическим образом участвующие в принятии решений.

По мнению большинства специалистов, государство при принятии решений взаимодействует с

• устойчивыми партнерами (находящимися в постоянном контакте с государством):

  • общество (гражданские объединения, корпуса граждан);

  • международные структуры (отдельные государства, ассоциации, ТНК);

  • корпоративные игроки (партии, лобби, СМИ и др.),

  • экспертно-академические образования.

• ассоциированными с ними субъектами (косвенно взаимодействующими с органами власти и государственного управления),

• субъектами по случаю (спорадически вовлекаемыми в решение государственных задач).

Более детальный список контрагентов-stakeholders (оказывающих постоянное воздействие на принятие и реализацию гос решений, заинтересованных в поддержании контактов с государством при решении управленческих задач):

• политики – избираемая часть правящей гос элиты

• государственный аппарат, чиновничество, гос бюрократию (неизбираемая часть правящей гос элиты);

• наиболее крупные бизнес-корпорации;

• общественное мнение;

• политическую оппозицию;

• политические партии;

• СМИ (в том числе медиавладельцев и рекламодателей);

• экспертно-академическое сообщество;

• влиятельные гражданские структуры;

• международные структуры (крупнейшие национальные государства и международные организации).

Можно выделить 4 основных этапа:

1. подготовительный

2. этап целеполагания (выработки целей)

3. этап реализации гос. решений

4. этап завершения ППГР

1. Подготовительный этап принятия государственных решений

Данный этап характеризует действия государственных органов, направленные на их включение в круг специфических управленческих отношений. Данный этап начинается с задачи по проблемному анализу управленческой ситуации и заканчивается формулировкой той конкретной задачи, которую государство намеревается решать.

Для того, чтобы инициировать решение, государство вынуждено прежде всего проблематизировать ситуацию или же - обозначить предметную область своих управленческих действий, которые, в свою очередь, повлекут определенные (кадровые, организационные и прочие) последствия, использование ресурсов. В данном контексте структуры государственного управления должны:

• Оценить масштаб проблемы (на предмет ее соответствия уровню государственного вмешательства).

• Отселектировать встающие перед государством проблемы (с учетом ресурсных и иных ограничений и предшествующих обязательств государства).

• Иерархиизировать встающие перед институтами власти и управления проблемы (на предмет оценки срочности и первостепенности значения той или иной проблемы).

• Идентифицировать проблему (то есть определить характер и содержание проблемы, «очищенной» от сопутствующих проблем).

• Дать относительно окончательную формулировку важнейшей проблемы.

2. Этап целеполагания (выработки целей)

Формулировка цели, создавая некий коридор возможностей для решения проблемы, тем самым «открывает» новую страницу дальнейших действий государства и прежде всего в части уточнения его интересов в данной области и рассмотрения способов урегулирования соответствующей ситуации. В этом смысле этап целеполагания изначально направлен на разработку технологии решения сформулированной ранее проблемы.

Особенности этапа:

o Расширение числа контрагентов государства. Причем в основном за счет общества и носителей его разнообразных интересов.

o Расширение числа участников, а в том числе и исполнителей решений, предполагает решение государством задачи легитимации выработанных целей.

o Решение этой задачи предполагает побуждение и налаживание обратных связей государственных органов с гражданскими и иными структурами.

Реализация любых государственных решений может быть осуществлена при помощи различных методов. В зависимости от складывающейся ситуации и «цены» предлагаемого решения особой эффективностью могут обладать:

- методы политического давления и маневрирования

- способы административно-организационного воздействия

- меры финансово-экономического регулирования

- технологии законодательно-правового регулирования

- способы информационно-психологического манипулирования

Принципы реализации гос. решений:

- необходимость дополнения легализации решений легитимизацией действий управляющих;

- директивность, свидетельствующая об императивном характере принятых решений;

- внутренняя непротиворечивость решений, предупреждающая чрезмерно диверсифицированный характер ответной реакции контрагентов на поставленные цели;

- адресность, предполагающая прямую и четкую обращенность решений

- обоснованность решений, демонстрирующая убедительность используемой для аргументации, обращенной к их исполнителям;

- своевременность выдвижения целей, повышающая возможность их успешной реализации;

- гибкость, сохраняющая возможность для динамической коррекции разработанных планов в различных, в том числе и форс-мажорных условиях;

- ответственность за принимаемые решения, т.е. ясно выраженная зависимость между намечаемыми целями и характером деятельности связанных с этим процессом конкретных управляющих (политиков).

4. Этап завершения процесса принятия государственных решений

Завершающий этап принятия решений связан с заключительной оценкой всего комплекса осуществленных действий, как бы «выходом» из этого процесса. Это стадия подведения итогов деятельности конкретных управленческих структур и кадров управляющих, оценки и переоценки изначально предложенных подходов и принципов решения исходной задачи, определения эффективности предпринятых мер, извлечения уроков и построение возможных планов на будущее..

Задачи, решаемые на данном этапе:

- оценка социально-политической эффективности управленческих действий конкретных институтов государства, уровня и характера их управленческих взаимосвязей;

- оценка применяемых методов и аналитических процедур при разработке конкретных (важнейших) решений;

- оценка профессиональной деятельности кадров, их вклада в успешное (негативное) продвижение определенных решений;

- оценка характера взаимодействия административных и политических фигур в системе принятия решений;

- оценка эффективности деятельности представителей различных ветвей власти;

- обобщенная оценка всего процесса принятия решений.

В целом, результатом такого всестороннего анализа могут стать следующие выводы:

1. сохранение существующего порядка и механизма принятия решений;

2.консервация данного управленческого механизма в качестве резервного;

3.частичная модернизация механизма принятия государственных решений;