2. Плюралистическая теория: система ГУ - взаимодействие множества групп, не контролируемых правительством, но и не стремящихся к монополизации. Государственные решения представляют из себя результат взаимодействия (комбинации) интересов и ресурсов, которыми обладают наиболее важные контрагенты (т.е. те структуры, с которыми государство обязано вступать во взаимодействие).

3. Корпоративная теория: Система гос. управления представляет из себя совокупность взаимоотношений множества корпоративных образований, к-ые контролируются гос-вом, но стремятся к монополизации своего положения. Корпорации гос-ва, структуры бизнеса побеждают и становятся главными операторами в процессе ПГР. Корпоративистская теория породила теорию совмещения власти и бизнеса, к-ые предопределяет любые страт. Решения. Недостаток – игнорирует роль неэкономических группировок, на глобальном уровне – роль неправительственных организаций.

4. Сетевая теория.

На смену иерархическим структурам бюрократии пришли сетевые структуры, опирающиеся на договорные отношения.

Смысл: госуправление основывается на неиерархических (горизонтальных) типах организаций, в которых государство является важной, но не единственной структурой, принимающей решения.

(Чтобы было ясно, о чем речь, можно представить управление Евросоюзом (им руководит сеть министерств различных государств), транснац корпорации, финансово-промышленные группы).

Ключевой момент сетевой теории – коммуникации. Например, при принятии решений сеть будет означать отношения горизонтального типа между политиками, аппаратом и гражданами, то есть будут взаимодействовать. То есть еще раз подчеркиваю, госорганы не главные, а одни из агентов по разработке решений (governing without government).

При таком типе государственного управления важнейшей основой взаимодействия сторон становятся ресурсы. Таким образом, обмен ресурсов можно рассматривать в качестве главной технологической и процедурной основы принятия решений. При этом базирующийся на принципах ресурсной коммуникации тип администрирования предполагает кооперативный характер принятия управленческих решений, при котором составной частью интереса каждого действующего агента является интерес контрагента. То есть сетевое решение представляет собой синтез активности и ответственности партнеров, а не просто ролевых действий сторон, наделенных особыми полномочиями.

Важной особенностью сетевого подхода является акцент на процессуальной стороне принятия решений. Главный приоритет отдается установлению и поддержанию должных контактов, постоянной коммуникации между сторонами, сохранению морально устойчивого характера отношений между участниками проекта, а не просто решению конкретной задачи. Благодаря этому управленческая система становится более гибкой, устойчивой к внешним влияниям и сохраняет стратегическую направленность на воплощение разнообразных целей.

Принципы сетевой коммуникации позволяют резко снизить коррупционные риски, а также оперативнее пересматривать и корректировать внутриколлективные решения.

5. Новое госуправление (New public management).

90е гг. стало ясно, что государственные программы часто неэффективны и государственные средства нецелесообразно используются вследствие того, что стратегия, которая лежит в основе усилий государственной власти, в корне ошибочна. Все органы поделили на те, которые формируют госполитику и те, которые оказывают услуги (исполняют). На смену иерархическим структурам бюрократии пришли сетевые структуры, опирающиеся на договорные отношения. Этот пересмотр стал ключевой задачей в государственной политике и представлен в концепции «нового государственного управления», предполагающей следующие изменения в системе государственного менеджмента:

1. ориентация на клиента

2. конкуренция государственных и частных оганизаций за наиболее эффективное выполнение бывших ранее исключительно государственными функций;

3. децентрализация управления на основе принципа субсидиарности

В 1992 г. в США вышла книга Дэвида Осборна и Теда Геблера "Реорганизация управления: как дух предпринимательства преобразует государственный сектор", получившая известность и распространение во многих странах. В последствии ее стали называть манифестом «нового государственного управления». Осборн и Геблер сформулировали 10 принципов государственного менеджента. По мнению авторов, государственный менеджмент должен:

1. Быть основан на принципах конкуренции между поставщиками услуг населению, ориентирующимся на рост производительности и снижение цен при необходимом качестве поставляемых общественных благ.

2. Передавать контроль за деятельностью правительственных учреждений из рук чиновников непосредственно местным общинам. (функции на местный уровень)

3. Оценивать работу государственных учреждений не по затратам, а по результатам.

4. Руководствоваться целями и задачами, а не законами и правилами.

5. Предоставлять потребителям право выбора производителей услуг.

6. Использовать стратегическое планирование и прогнозирование для предупреждения возникновения проблем.

7. Зарабатывать больше, чем тратить.

8. Перейти от иерархии к сотрудничеству и командной работе на основе децентрализации управления.

9. Отдавать предпочтение рыночным рычагам перед административными механизмами по схеме «команда — контроль исполнения».

10. Ориентироваться прежде всего на координацию действий всех секторов общества (государственного, частного, некоммерческого) для решения возникающих проблем, а не на стремлению оказывать непосредственные услуги населению.

Таким образом, авторы считают, что эффективна такая система управления, при которой государственные служащие относятся к гражданам как к клиентам, оказывая услуги, которые те хотят получать. С позиций «нового государственного управления», конечная цель государственного менеджмента состоит в переводе всего государственного сектора в сеть эффективных и производительных организаций, поставляющих услуги и которые будут функционировать как корпорации частного сектора. За последние 20 лет внедрение «нового государственного управления» способствовало стабилизации и даже понизило государственные расходы во многих странах, которые внедрили его основную составляющую: измерение деятельности.

На протяжении последнего десятилетия некоторые страны испытывали определенные трудности при внедрении «нового государственного управления», так как частная монополия могла стать даже хуже, чем государственная.