Грани русской языковой картины в «диалоге культур»

XIX–XX века стали наиболее активными с точки зрения взаимодействия культур. Развитие международных отношений, включающих торговлю и военные действия, ускоренное развитие науки, опыт зарубежных стран, высокие технологии, всемирная компьютерная сеть Internet и многое другое – послужило стимулом для “диалога культур”.

“Язык связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка” [Реформатский 1967].

Процесс “диалога культур” сближает, любая категория или явление могут трактоваться по-разному сквозь призму разных языков, при этом, не отторгая чужого представления. Цель – достижение взаимного понимания, способствующего преодолению национальных предрассудков.

“Национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней, становятся достижением всего человечества. Культура мира, культура межнационального общения – результата многовекового развития общечеловеческой истории” [Лосский 1991:19].

В русском языке множество языковых средств, отражающих жизнь человека как какой-то мистический процесс, при котором от самого человека ничего не зависит (так вышло, так получилось, повезло, случайно вышло). А при первых же трудностях “срабатывает” специфика русского менталитета, мироощущения – авось (авось да и обойдется). Бездействуя, мы все же надеемся на положительный и сиюминутный результат, перекладывая ответственность на другого (“Встань передо мной как лист перед травой”, “По щучьему велению по моему хотению…”). Но лень не является самым негативным явлением по сравнению с чрезмерной активностью (“Поперед батька в пекло”, “Поспешишь – людей насмешишь”, “Работа - не волк, в лес не убежит”). А классическая литература (образ Обломова) придала лени оттенок философской мечтательности.

Каждый язык выражает определенный способ восприятия мира. И при сопоставлении разных языковых картин мира выявляются расхождения между ними. Так как результаты познания объективного мира человек фиксирует в словах, то совокупность этих значений, запечатленных в языковой форме, и представляет то, что принято называть языковой картиной мира. “Если мир – это человек и среда во взаимодействии, то картина мира – результат переработки информации о среде и человеке” [Маслова 2001:64].

Но иногда представления искажаются стереотипами. “Есть ли какая-нибудь связь между прославленной способностью японцев переносить боль и противостоять физической опасности (отразившейся, например, в практике харакири или в использовании камикадзе) и встроенным [inbuilt] стоицизмом некоторых японских синтаксических конструкций? Существует ли связь между стихийностью, анархизмом и одновременно фатализмом русской души, романов Достоевского и расточительностью конструкций русского синтаксиса – расточительностью, которая говорит об ограниченности человеческого разума, о нашей зависимости от «судьбы» и намекает на тайные безудержные страсти, что правят жизнями людей? Можно ли думать, что ‘небессмысленный’ характер английского синтаксиса (имеется в виду относительное отсутствие ‘субъективных’, ‘импрессионических’, ‘иррациональных’ синтаксических конструкций) симптоматичен для английского сдержанного и трезвого эмпиризма, а быть может, и обусловил его” [Wierzbicka 1998: 233].

Язык очень чувствителен к малейшему вмешательству извне. Русская языковая картина менялась на протяжении долгого отрезка времени. В результате ассимиляции лексика насыщена заимствованными словами. Самые первые проникновения иностранных слов датируются VIII –XII вв. (Олег, Ольга, Рюрик). И процесс этот длится и по сей день.

На протяжении всей истории, взаимодействуя с разными культурами, русская языковая картина обогащалась различными словами и оборотами. Эти изменения принимались, а порой и отвергались эпохами, но отношение к этому процессу всегда было неоднообразно. Многие столетия длится “диалог культур”, а к чему он приведет, покажет время.

Список литературы

1. История русской философии [Текст]. – М., 1991. – с.19.

2. Маслова, В.А. Лингвокультурология [Текст]: Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений / В.А. Маслова. – М.: Издательский центр “Академия”, 2001.

3. Реформатский, А.А. Введение в языкознание [Текст] / А.А. Реформатский. – 4-е изд., доп. и исп. – М., 1967.

4. Wierzbicka, A. Semantics of Grammar [Text]. Amsterdam – Philadelphia, 1988. – p.233.

Е.П.Пустошило

Гродно, Беларусь