4.Теория принятия внешнеполитических решений

В англо-американских исследованиях существует несколько подходов к оценке процесса внешнеполитических решений. Одним из популярных в 40-50-х годах был социально-психологический подход, в частности, так называемый «метод операционного шифра» или «кода». Его использовал социолог Н. Лейтс, пытавшийся на основе анализа русской литературы и произведений большевиков реконструировать систему ценностей (убеждений) советских лидеров и открыть их восприятие внешнего мира. Он хотел создать собирательный образ «большевистского восприятия» реальности, чтобы, исходя из этого, постараться понять поведение лидеров. Позже, видоизменившись, этот подход превратился в психологический тест из 10 вопросов, задаваемых для выяснения взгляда политического деятеля на мир.

К середине 50-х годов социально-психологическая интерпретация мотивов принятия решений была дана Р. Снайдером на основе идей М. Вебера и структурно-функционального анализа Т. Парсонса. Его метод предполагал максимально возможный учет факторов, но рассмотрение их через призму восприятия тем, кто принимает решения.

В дальнейшем в США и Великобритании получили наибольшее распространение два подхода к оценкам принятия решений: бихевиористский, сочетающий социально-психологические аспекты с кибернетическими понятиями, и теория рациональных решений на основе теории игр. Бихевиористский подход с использованием кибернетических средств при анализе внешнеполитических действий государства одним из первых применил профессор Вашингтонского университета Дж. Модельски, который оперировал понятиями «силы на входе» (средства государства для внешней политики) и «силы на выходе» (применение этих средств во внешнеполитических решениях).

В этом случае, как считает американский международник О.Холсти из Стэнфордского университета, процесс принятия решений в идеале имеет три фазы. Первая - своего рода толчок из внешней среды. Восприятие воздействия внешней среды - вторая фаза, процесс, с помощью которого принимающий решение отбирает, сортирует, оценивает поступившую информацию, касающуюся окружающего мира. Интерпретация осознанного толчка - третья фаза. О. Холсти отмечает, что и восприятие, и интерпретация зависят от тех образов, которые уже существуют (заложены) в сознании личности, принимающей решение.

Конечно же, в реальном процессе принятия политического решения действуют и многие факторы, включая структуру власти, внутри которой вырабатываются решения. Поэтому в США в 60-70-е годы получила распространение концепция бюрократического процесса принятия внешнеполитических решений (Г. Аллисон, М. Гальперин, и другие), в которой внешнеполитические действия представлены как продукт взаимодействия различных структур государства, компромисс интересов. Подчеркивая особую роль бюрократии, сторонники этой концепции избрали главным объектом анализа процесса принятия решений (и абсолютизировали значение этого объекта) те факторы, которые недооцениваются в социально - психологической интерпретации О. Холсти.

Более сложную модель процесса внешнеполитических решений разработал английский международник Дж. Бертон - также сторонник структурно-функционального анализа с помощью кибернетической схемы «стимул – реакция». Особенность его подхода заключается в разработке концепции «векторов изменения», воздействующих извне на государство. Дж. Бертон подразделяет изменения на первичные и вторичные. Первичные факторы - изменения окружающей среды (география, геология, биосфера), вторичные факторы являются результатом социального взаимодействия человеческих обществ. Подход Дж. Бертона в его книге «Система, государства, дипломатия и правила» выгодно отличается рассмотрением внешнеполитических решений на основе учета внутренней, социальной структуры государств, реакции социальных сил на внешнее воздействие и влияния социальных факторов на правительственные решения.