3. Системная концепция с. Хоффмана.

Плодотворным для понимания современных международных отношений становится подход, преодолевающий схематизм той или иной системы взглядов. Об этом свидетельствует критический анализ международной политики США профессором Гарвардского университета Стенли Хоффманом (род.1928). Его методологические позиции определяются весьма условно: советские авторы оценивали его и как реалиста, и как модерниста, а американский международник Б. Рассет относит этого исследователя к школе исторической социологии. В своей работе «Приоритет мирового порядка. Американская внешняя политика начиная с времен холодной войны» С. Хоффман подверг критике внешнюю политику Г. Киссинджера, который исходил из концепции трехполюсного баланса сил (СССР - США - Китай) как определяющей центросиловой сферы современного мира. В соответствии с «балансом сил» Г. Киссинджер считал, что безопасность США (и, соответственно, международная безопасность) могла быть обеспечена за счет уравновешивания советской мощи китайской, которая представляет значительно меньшую угрозу для США. Одновременно, полагал Г. Киссинджер, американская политика в отношении Советского Союза должна переориентироваться от конфронтации к «сдерживанию путем переговоров».

С. Хоффман считает успехом Г. Киссинджера то, что он покончил с «параноидным» стилем политики «холодной войны» и на деле признал «законность существования СССР». Но ограниченность и бесперспективность его политики «реализма» обусловливалась тем, замечает С. Хоффман, что Г. Киссинджер «стремился использовать прошлое в качестве нормативной модели мировой политики», в то время как мировая система радикально изменилась дважды: в результате появления социалистической супердержавы и формирования мировой биполярной системы, а затем в результате углубления процессов экономической и социально-политической взаимозависимости в мире.

Для функционирования классической системы «баланса сил», напоминает С.Хоффман, необходимо 5-6 полюсов, в то время как система, сложившаяся после Второй мировой войны, была биполярна. Китай не составляет третьего полюса силы и является только «потенциальной сверхдержавой», а Западная Европа и Япония зависимы от США в военном отношении. Система «баланса» не может быть восстановлена еще из-за неприменимости ядерного оружия.

По оценке С. Хоффмана, в послевоенной международной системе произошли следующие наиболее крупные изменения:

1. Изменение состава международных акторов:

а) резко возросло число государств;

б) появилось множество негосударственных акторов, ставших составными элементами структуры;

в) негосударственные акторы поставили под контроль существенную часть ресурсов государств;

г) возрастание числа акторов и дифференциация между ними умножили число международных взаимосвязей и усилили их.

2. Изменение целей государств:

а) в мире, где растет взаимозависимость, исчезает традиционное разделение между сферами внутренней и внешней политики, внешняя политика становится полем измерения экономического развития всего мира;

б) в то же время происходит разделение сфер человеческой деятельности внутри государств, каждая из которых стремится расшириться за пределы государственных границ;

в) в мире растущей взаимозависимости влияния, опосредованные связями различного рода более, чем прямое применение силы, становятся ключевой проблемой международных отношений.

3. Преобразование силы:

а) если сила осталась способностью влиять на поведение других, ее природа в современном мире радикально изменилась. В условиях усложнившихся взаимосвязей возросшего числа акторов произошла как бы диффузия, и в результате утратилась автоматическая связь между силой и военной мощью;

6) в условиях взаимозависимости традиционная логика отношений конкуренции между государствами («я выигрываю, вы проигрываете») еще сохраняется, но перспективы связаны со стратегией солидарности, сотрудничества, так как негативные последствия развития универсальны и лишь различаются в степени воздействия на все государства.

4. Новые иерархические структуры в международной системе:

а) преобразования в природе международных сил воздействовали на международную иерархию, устранив единство иерархии, основанной на военной или военно-политической силе, сложились функциональные иерархии, главенствовать в каждой из которых трудно. Появились «ограничители» силы, которые затрудняют ее использование для достижения цели.

5. Преобразование международной системы в целом:

а) международная система впервые в истории сложилась в единую систему, символизируемую Организацией Объединенных Наций;

6) в то же время сохраняется биполярная дипломатика - стратегическая сфера, но обе супердержавы вынуждены вступать в другие иерархические связи, где их военная сила не оказывает решающего влияния;

в) при сохранении силовых отношений между государствами манипуляция с помощью взаимозависимости становится стратегическим средством (например, изменения цен на нефть, ограничение экспорта природного сырья, операции с внешними займами и долгами).

«Игры на взаимозависимости», по С. Хоффману, благоприятствуют Соединенным Штатам, поскольку они контролируют огромную часть экономического потенциала во всем мире. Но, на его взгляд, драма американцев заключается в том, что они не могут осознать, что Америка всего лишь одна из великих держав. Вьетнамская война показала, что путь конфронтации, основанный на идее «превосходства» США, полагает С. Хоффман завел американскую политику в тупик. В связи с этим С. Хоффман пришел к следующим выводам:

-США должны осознать, что внешняя политика, отождествляющая американские интересы с мировыми, бесперспективна.

-Возврат к изоляционизму чреват тяжелыми последствиями для мировой системы.

- Решающими факторами мировой политики являются обладание ядерным оружием и экономическая взаимозависимость.

-Взаимозависимость необратима, но ее нерегулируемое развитие способно вызвать новые противоречия.

С. Хоффман предлагал поэтапно двигаться к «коллективному планированию» на мировом уровне путем «совместных политик на центральном и региональном уровнях» с помощью укрепления многосторонних форм сотрудничества, не создавая «мирового правительства».

Американская внешняя политика в 80-е годы ХХ века не следовала рекомендациям С.Хоффмана. Силовой глобализм стал ведущей концепцией США в силу внутренних и внешних факторов, которые провоцировали конфронтационный американский курс. Известным выразителем этой позиции стал 3.Бжезинский.