Глава 7. Современные школы и направления в теории международных отношений

1. Современные направления развития тмо

Прослеживая общую динамику развития науки о международных отношениях в США до конца 60-х годов ХХ века, У. Догерти и Р. Пфальцграфф выделили три его стадии:

1) «утопическая» (т. е. стадия «политического идеализма»),

2) реалистическая (т.е. стадия «политического реализма»),

3) бихевиористская (т.е. стадия «модернизма»).

Постбихевиоризм, с их точки зрения, стал четвертой стадией. Даже сами американские международники - бихевиористы признали, что этот переход означал «новую революцию в политической науке».

Ее наступление в конце 60-х годов ХХ века провозгласил в числе первых Дэвид Истон (1917 — 2014) — один из ведущих американских политологов, профессор Калифорнийского университета, президент Американской ассоциации политических наук, автор широко признанного во всем западном мире системного метода анализа политических отношений. «Постбихевиоризм» в его понимании должен был избавить бихевиористскую науку от абстрактности, оторванности от реальных проблем политики и международных отношений, от слабости ее предсказательных способностей. Отсюда, по Д. Истону, прикладная задача «постбихевиористской революции» - расширить предсказательные возможности теории.

У. Догерти, Р. Пфальцграфф видели следующие задачи науки международных отношений на постбихевиористской стадии:

1) «автономизация», формирование ее как самостоятельной отрасли,

2) расширение объяснительных и предсказательных функций,

3)увеличение практической нацеленности исследований в ходе изучения новых мировых проблем,

4) совершенствование идеологии, особенно в части соотношения между количественным и качественным анализами,

5) уточнение связей между различными уровнями микро- и макроанализа.

Таким образом, для постбихевиоризма стало важным не выделение в новое направление науки международных отношений, сколько выявление новых методологических и проблемно-теоретических элементов этих исследований. На практике в 70-80-х годы ХХ века политический реализма и модернизм (бихевиоризм) не вытеснили друг друга и не объединились в постбихевиоризме. В действительности сохранилось разнообразие подходов и они оказали взаимное влияние, обогащая друг друга. Так, модернисты стали использовать такую категорию политических реалистов, как «сила государств». Эволюция международных отношений в этот период характеризовалась резко возросшим числом международных неправительственных организаций и транснациональных корпораций Подчеркивая их роль, модернисты доказывали тезис об эволюции международных сообществ к ослаблению межгосударственной структуры. Реалисты, со своей стороны, обращали внимание на неэффективность ООН и подчеркивали возвышение новых государственных центров силы. Таким образом, соперничали «классический», «государственно-центричный» взгляд на международные отношения и новый, «транснациональный». Эти споры свидетельствуют о том, что:

-усиливающаяся взаимозависимость в мире формирует условия, делающие возможным (а с точки зрения экологических и социально-экономических противоречий в мире необходимым) изменение существующей межгосударственной структуры взаимоотношений;

- государственная структура остается основой международных отношений, хотя в ней происходят изменения в соотношениях как между уровнями силы (военным и экономическим), так и между центрами силы, что меняет характер противоречий.

Так, французский социолог-международник Марсель Мерль отмечает, что «явление взаимозависимости означает переход старого международного сообщества к современному, которое характеризуется двумя основными факторами: 1) «закрытие пространства» (т.е. как бы сужение географической сферы в результате расширения масштабов человеческой деятельности и прогресса средств транспорта и коммуникаций), 2) завершение правительственной монополии на внешние сношения».

Различные классификации современных направлений свидетельствуют об активном процессе накопления знаний, не стесненного какими-либо догмами.

Так, классификация современных западных исследований, которую приводят в своем учебнике «Международные отношения» П. Тома из университета штата Аризоны и Р. Горман из Юго-Западного университета штата Техас выделяет три главных теоретических направления: «реализм», проявляющийся с начала 80-х гг. в виде «неореализма», «структурализм» и «плюрализм». С их точки зрения, «неореализм отличается от традиционного реализма тем, что он стал более восприимчив для использования бихевиористских методик исследования». «Структурализм» представлен авторами на примере исследований Иммануила Валлерстайна, который в 70-е годы использовал представления о «центре» и «периферии» для того, чтобы разрабатывать концепцию мировой системы, развившейся за несколько столетий из европейской экономики XVII века.

Примером подобных работ служит книга американского международника, профессора Стэнфордского университета Роберта Норта «Война, мир, выживание», где он рассматривает современный мир и его проблемы на четырех уровнях: индивидуальном, государственном, международной и глобальной системы. Он показал эволюцию международных отношений на протяжении всей истории как восхождение человеческой организации от объединения людей в «непосредственной окружающей среде» (примитивные социальные группы, племя) к государственной форме организации. В результате Р. Норт заключил, что в современную эпоху экономические процессы и проблемы выживания в природной среде ведут к тому, что национально-государственные границы утрачивают свое значение, и государства все более интегрируются в глобальную систему и что проблема выживания вышла на общемировой уровень.

Направление «плюрализма» характеризуется представлением о том, что ведущим фактором международных отношений становятся взаимозависимость и развитие транснациональных связей вне межгосударствнных отношений. Сторонники этого направления рассматривают международные отношения как «полицентричные», т.е. как отношения внутри малых международных систем в отличие от «реалистов», приверженных «государственно-центричному» взгляду, и «структуралистов», доказывающих определяющее значение «глобальной системы».

Одним из наиболее существенных явлений в изучении международных отношений в последние годы стало взаимовлияние, сближение неореализма с их критиками, которых вообще-то трудно отнести к какой-то научной школе, имеющей общепринятое название. С течением времени эти направления меняли названия («модернисты», «бихевиористы», сторонники либерализма, постбихевиоризма, неолибермизма, «плюрализма»). Но дело, конечно, не в названиях, а в существе той эволюции, которую совершил, с одной стороны, «политический реализм», а с другой - его критики.