Философские аспекты социально-психологической теории

Метатеория представляет собой область размышлений о природе вопроса, выходящая за рамки конкретного содержания данной теории. Она рассматривает такие фундаментальные вопросы, как что должно наблюдаться, какое наблюдение должно иметь место и какую форму должна принимать теория. Метатеоретические дискуссии, как правило, имеют место в областях знания имеющих неопределенный статус.

Глобальное рассмотрение фундаментальных вопросов познания и реальности обсуждается в рамках философии. Философы исследуют основоположения и методы доказательства, используемые в генерации знаний о всех аспектах жизни. Не смотря на всю сложность и многоаспектность философского анализа применительно к нашему контексту его можно свести к трем основным аспектам: эпистемологии (рассматривающей познание), онтологии (рассматривающей существование) и аксиологии (рассматривающей ценности).

	Эпистемологический	Онтологический	Перспективный	Аксиологический
Метатеоретический	Методологические вопросы	Метафизические вопросы	Вопросы дефиниций	Вопросы этики и ценностей
Гипотетический	Методы и процедуры	Теории, понятия, гипотезы, законы и схемы интерпретации	Определения и метафоры	Этические и моральные посылки и ценности
Описательный	Инструменты и техники	Утверждения о наблюдаемом	Фокусы внимания	Решения
Вещей-самих-по-себе	Поток событий

Рисунок Х.Х. Области философского анализа

Приводится по: Littlejohn, S.W. Theories of Human Communication. Belmont, Calif.: Wudsworth Publishing Company, 1994, стр. 31.

На рисунке Х.Х. представлены основные области философского анализа теории.

Они подразделяются на три общих уровня - метатеоретический, гипотетический и описательный. Метатеоретический уровень является наиболее общим и представляет основополагающие выводы исследователя. Гипотетический уровень теории представляет картину представлений исследователя о реальности и установленные рамки знания. Описательный уровень включает утверждения и операции, непосредственно совершаемые исследователем о наблюдаемых вещах. Эти уровни не могут быть представлены как обособленные друг от друга. Оперируя одним уровнем, исследователь все время соотносит его с двумя другими. Они усиливают друг друга по отношению к любому типу знания.

Так как социально-психологическая теория связана с феноменами социальной жизни, то одним из центральных вопросов по отношению к ней, в частности, и к социальным наукам, в целом, является вопрос - могут ли феномены социальной жизни быть объяснены таким же образом как явления неживой природы? Ответ на этот вопрос включает три аспекта. Первым является аспект методологический. Приглашающий к дискуссии о научном методе и его универсальности по отношению к естественным и социальным наукам. Вторым аспектом является эпистемологический, представляющий проблему знания вообще и проблему мышления других в частности. Третьим аспектом является онтологический, предполагающий выяснение того, с чем мы имеем дело или что есть бытие? Не менее значимыми являются и ответы на вопросы о типах феноменов, проявляющихся в социальном мире, какие методы исследований адекватны , наконец, что является гарантом истинности знаний, полученных о них.

Поставленные вопросы предполагают выяснение того, как продуктивнее исследовать социальный мир - посредством изучения активности людей (индивидуализм) или структур (холизм) или в их единстве? Как лучше проводить анализ - сверху вниз или снизу вверх? Анализ сверху вниз приводит к объяснению, а анализ снизу вверх - к пониманию. Мы будем исходить из посылки о необходимости использования обоих типов анализа. В этом смысле полезно воспользоваться общей матрицей, предложенной Hollis представленной на рисунке Х.Х.

	Объяснение	Понимание
Холизм	Системы	Культуры
Индивидуализм	Рациональный выбор	Субъективные значения

Рисунок Х.Х. Четыре ключа к анализу социальных действий.

Приводится по: Hollis, M. Philosophy of Social Science. In N. Bunnin and E.P. Tsui-James. The Blackwell Companion to Philosophy. Oxford: Blackwell Publishers, 1996, p. 359.

Выделение индивидуалистического и холистического аспектов связано, прежде всего, с тем, что они определяют собой своеобразный водораздел к пониманию социальной феноменологии. В традиционной индивидуалистической линии, ассоциируемой в истории философии с Юмом, Гоббсом и Миллем, осознаваемые и неосознаваемые мотивы поведения являются внутренне присущими человеческой природе. В холистической версии, часто ассоциируемой с Дюркгеймом, приват отдается функциональному объяснению. Социальное поведение, являясь элементом целостной социальной системы, подчиняется принципу равновесия, любое нарушение которого приводит к формированию устойчивых сил, направленных на его восстановление. Как индивидуалистическая, так и холистская модели имеют своих сторонников и противников, понимание и оценка оснований аргументации которых, связаны с выяснением, прежде всего, эпистемологических, онтологических и аксиологических аспектов. Теперь остановимся на более подробном анализе каждого из них.