Ретродуктивное конструирование теории

Ретродукция представляет собой совершенно иной тип эксплицитно структурированных теорий. Она включает как элементы индукции, так и дедукции. Schrag (1967) определяет ретродукцию как «технику последовательного приближения, посредством которой теоретические понятия и выводы приводятся в более точное соответствие с реальностью, сохраняя логическую последовательность, предполагаемую дедуктивной системой» (приводится по: Franklin, 1982: 42). В случае ретродукции теоретик постоянно балансирует между теоретическими интересами и эмпирическими данными, но в отличие от индукции в ней предполагается и возможность выхода за рамки данных. Общая логика ретродукции представлена на схеме Х.

Ретродукция

Номинальные определения, представления, основные выводы

Данные

На практике ретродукция имеет место в случае, если на основе анализа эмпирических данных исследователь выводит новые предположения в них не представленные и проверяет их. Безусловно, ретродукция, наряду с достоинствами индукции и дедукции включает и их недостатки.

Абдуктивное конструирование теории

Абдукция как метод научного теоретизирования была введена Eco (1983) в контексте особенно бурно развиваемого в последние годы направления исследований, связанных с анализом текстов - дискурсный анализ, герменевтика и т.п. Через все теоретические работы Eco проходит идея отсутствующей структуры. Отсутствующей структуры в том смысле, что сознанию вообще, а тем более сознанию интерпретирующему, т.е. имеющему дело со знаковым материалом, не дана реальность, стоящая за знаками. Более того, Eco ставит вопрос о возможности отсутствия какой-либо реальности вообще в привычном на смысле. Он рассматривает понимание знаков как абдуктивный вывод. Трактовка знака как выводного процесса достаточно широко распространена в современной семиотике (Портнов, 1994: 223). Однако у Eco присутствует ряд существенных дополнений, связанных с его методологией. Общая логика абдукции представлена на приводимой схеме Х.4.

В случае абдукции рассуждение идет от наличного результата, связанного с тем или иным знаком к постулированию правила, т.е. номинального определения, представления, основного вывода. Частные случаи либо не имеют существенного значения либо вовсе могут отсутствовать в опыте. В отличии от индукции здесь движение от знака-результата

Номинальные определения, представления, основные выводы Частный случай Результат

к правилу значению покоится на очень неопределенном, но эвристичном механизме вывода. Но и как в случае индукции результат недостаточен для абсолютно верного вывода. Eco разработал ряд вариантов абдуктивного вывода (Eco, 1985: 66-76). В случае «креативной абдукции» правило значение вырабатывается ex novo, т.е. изобретается интерпретатором. Условием креативной абдукции является владение исследователем «кодами», с помощью которых организовано знание. Если они присутствуют в сознании интерпретатора, то знание становится «открытым» (opera operta) в том смысле, что появляется возможность в его принципиально бесконечном толковании.

Определенное значение для результатов работы понимающего сознания имеет то, как устроены сами коды и насколько их устройство и принцип функционирования известны самому интерпретатору. В своих теоретических построениях Eco придерживается идеи имплицитности языкового и метаязыкового сознания.

Не смотря на кажущуюся явную ненаучность в традиционном понимании этого слова абдукции именно ее многомерная креативность, по моему мнению, создает хорошие предпосылки для развития как идей диатропики, так и интегративной эклектики.