Психодинамический подход в социальной психологии и его специфика

Психоанализ, а точнее психодинамический подход в социальной психологии явление достаточно дискуссионное и неоднозначное. Воспринимаясь многими исследователями, в силу своей склонности к анализу бессознательных психических процессов, как ненаучный, психоанализ достаточно убедительно доказал в последние годы свою продуктивность при рассмотрении в том числе и социально-психологической феноменологии. Привлечение концептуального и инструментального аппарата психоанализа оказалось продуктивным применительно по крайней мере к двум фундаментальным областям социально-психологических исследований – области самости в аспектах ее структуры, формирования, развития и функционирования, а так же групп, как больших, так и малых, в аспекте бессознательных процессов, реализующихся в них.

Основные отличия психодинамического подхода

Сравнение специфики рассмотрения социально-психологической феноменологии с позиций традиционной экспериментальной социальной психологии и психодинамического подхода позволяет выделить, как отмечают Helen Morgan Kerry Thomas (1996: 66-67), по крайней мере следующие особенности последнего:

1. Экологическая валидность. Психодинамика обычно исследует процессы и явления, имеющие длительную продолжительность во времени – даже в случае если они только начали изучаться. Это и традиционные для психоанализа сеансы, многочисленные встречи с клиентом и группой, а так же получившая широкое распространение групповая терапия. В отличие от экспериментальной психологии, как правило имеющей отношения с краткосрочными группами незнакомых людей, в психодинамике осуществляется работа с группами и клиентами имеющими длительную историю совместного функционирования. Как клиент на психоаналитическом сеансе, так и группа, имеющие историю своего существования привносят ее в своем внутреннем мире. Причем, проявление этой истории, этого внутреннего контекста могут носить как осознанный, так и неосознанный характер. Когда человек входит в новую, пусть и экспериментальную группу, даже при всех стараниях экспериментатора обеспечить «чистоту» эксперимента ему это не удастся. У члена новой группы, как и клиента во время консультативного сеанса, присутствует его история, его взгляды и предубеждения, его отношение к происходящему и многое другое. В этом смысле психодинамическое исследование выгодно отличается от классического экспериментального именно своей экологичностью, жизненностью, а не препарированностью. Правда провоцируя обвинения в субъективизме. Психодинамический подход пытается дополнить понимание как личности, так и группы более множественными и неосознаваемыми типами научения, конструкциями реальности и самости.

2. Фокусирование на значениях и субъективных переживаниях. Психодинамический подход пытается заглянуть под поверхность того, что происходит. Он выходит за рамки наблюдаемого поведения для понимания того, что происходит в личности и группе в понятиях значений, которыми обладает для них происходящее и связанных с ним субъективных переживаний и эмоциональных состояний. Он концентрируется на неосознаваемых мотивах людей и несознаваемой коммуникации между ними, динамике коллективного бессознательного.

3. Методы доказательства. Психодинамика в практике своих исследований использует методы, которые не приемлемы для экспериментальной традиции. Психодинамические методы предполагают включенное наблюдение, становление исследователя частью наблюдаемого, осознание им собственной вовлеченности в происходящее, переживание давления неосознаваемой коммуникации. Являясь одновременно и аналитиком и участником, исследователь получает возможность реального видения и мониторинга того, что происходит в обыденном смысле. Рефлексировать свое собственное наблюдение и реакции на происходящее и на этой основе делать выводы об основополагающих значениях. Все эти наблюдения и самоанализ производятся во времени и часто во многих обстоятельствах, предоставляя возможность динамического рассмотрения изменений, происходящих в процессе.

Приведенные особенности психодинамического подхода показывают его сильные стороны и, одновременно, обнажают слабости – прежде всего субъективизм и герменевтичность. Но субъективизм и герменевтичность являются слабостью с точки зрения традиционной экспериментальной социальной психологии и, в то же время, полностью соответствуют отмечавшемуся при обсуждении эпистемологических и онтологических оснований современной социальной психологии, процессу оживления психологической науки.