Вопросы аксиологии.

Аксиология представляет собой область философии изучающую ценности. В силу обоснованных выше возможных различных социальных последствий применения социально-психологического знания для нее особенно актуально рассмотрение приводимых ниже вопросов.

Может ли теория обладать свободой воли? Классическая наука придерживается тезиса о свободе воли для теории и исследований; исследователи нейтральны в своих попытках получения фактов, такими как они представлены в реальном мире. Если ценности исследователя начинают сказываться на результатах его работы, то имеет место несовершенная наука (Littlejohn, 1994: 33). Другая позиция заключается в признании свободы исследователя от существующих ценностей, но подчиненности его таким метаценностям, как достижение истины, значимости идей, объективности и ценности науки самой по себе. Здесь утверждается, что наука не обладает свободой воли, т.к. работы исследователя направляются его интересами в проведении определенного рода исследований (Habermas, 1971: 302).

Наконец некоторые ученые считают, что исследование никогда не может обладать свободой воли ни в методе ни по существу. Исследователь выбирает то, что он будет изучать, но этот его выбор уже детерминирован как личностными, так и институциональными ценностями. На выборе вольно или не вольно сказывается влияние правительства, учреждения, финансирующего исследования, политика, идеология, культура и т.п.

В какой мере практика проведения исследования оказывает воздействие на получаемые результаты? Этот вопрос, особенно часто обсуждаемый в науке в последние годы, связан с нахождением ответов в отношении влияния как личности самого исследователя, так и используемых им техник и технологий, составляющих своеобразную эго-протяженность, на результаты исследования. Традиционный естественнонаучный взгляд заключается в признании того, что наблюдения ученого точны и объективны и не оказывают влияния на результаты. Критики выражают сомнения в верности подобного утверждения. С их точки зрения наблюдение по самой своей природе искажает то, что наблюдается. В одном случае это искажающее влияние велико в другом нет, но оно всегда присутствует.

На высоком уровне некоторые критики придерживаются точки зрения о том, что знание само по себе влияет на направление человеческой жизни (Gergen, 1985: 31). Это представляет два типа потенциальных проблем. Первая, ученый под влиянием работ в области исследований, сам становится объектом изменений. Вторая, исследование человеческой жизни изменяет эту жизнь. То, что кажется верным в один период времени, может оказаться иным в другой период времени. Иллюстрацией сказанному является происшедшая ценностная переоценка у многих ученых - ядерников после применения атомной бомбы.

В какой мере исследователь должен добиваться социальных изменений? Должны ли исследователи оставаться объективными, или они должны прилагать сознательные усилия для достижения позитивных изменений в обществе? Многие считают, что миссия ученого заключается в продуцировании знаний: пусть техники и политики делают с ним, что хотят. Другие исследователи коренным образом не согласны с таким подходом: ответственность ученого предполагает и способствование позитивным изменениям.

Кроме названных можно выделить еще две общие позиции по аксиологическим вопросам. Первая, волевой осознанности, признает значимость ценностей для исследований и теории и предпринимает сознательные усилия для придания этим ценностям позитивной направленности. Какой является эта направленность - должно быть предметом обсуждений. Вторая, ценностно-нейтральная, предполагает полную свободу науки от ценностей.

В представленном анализе философских оснований социально-психологической теории приведено описание различных точек зрения, подходов, позиций вызывающих особый интерес у психологов. Конечно же они не охватывают весь спектр возможных вопросов. Ведь правомерно обсуждать и такие вопросы, как обладает ли человеческое бытие имплицитной моральностью (являемся ли мы при рождении хорошими или плохими, а может быть нейтральными?). Что составляет адекватное объяснение? Какие единицы анализа являются наиболее пригодными по отношению к социально-психологическим феноменам? Эти и другие вопросы можно обсуждать и обсуждать. На мой взгляд представленное содержание дает основание для констатации главного - самой возможности сосуществования разных позиций, подходов. Традиций. Более того, это диатропическое многообразие предоставляет возможность схватывания все новых и новых оттенков социальной реальности, как частности, социально-психологических феноменов. Это схватывание различных уникальных особенностей феномена с различных позиций, традиций и т.п. при отсутствии претензий на построение новой, наиболее «правильной» позиции или традиции, непроизвольно затормаживающей развитие других, и составляет философские основания интегративной эклектики.