Оценка устного ответа

Отметка «отлично»: ответ полный и правильный на основании изученных теорий; материал изложен в определенной логической последовательности, литературным языком: ответ самостоятельный.

Отметка «хорошо»: ответ полный и правильный на основании изученных теорий; материал изложен в определенной логической последовательности, при этом допущены две–три несущественные ошибки.

Отметка «удовлетворительно»: ответ недостаточно полный и при этом допущена существенная ошибка.

Отметка «неудовлетворительно»: при ответе обнаружено непонимание студентом основного содержания учебного материала или допущены существенные ошибки, которые студент не смог исправить при наводящих вопросах преподавателя.

Оценка практических умений

Оценка ставится например на основании письменного отчета, лабораторную, экспериментальную работу.

Отметка «отлично»: 1) работа выполнена полностью и правильно; сделаны правильные наблюдения и выводы; 2) эксперимент осуществлен по плану с учетом техники безопасности и правил работы с веществами и оборудованием; 3) проявлены организационно–трудовые умения (поддерживается чистота рабочего места и порядок на столе, экономно используются реактивы).

Отметка «хорошо»: работа выполнена правильно, сделаны правильные наблюдения и выводы, но при этом эксперимент проведен неполностью или допущены несущественные ошибки в работе с веществами и оборудованием.

Отметка «удовлетворительно»: работа выполнена правильно не менее чем наполовину или допущена существенная ошибка в ходе эксперимента, в объяснении, оформлении работы, соблюдении правил техники безопасности при работе с веществами и оборудованием, которая исправляется по требованию учителя.

Отметка «неудовлетворительно»: допущены две (и более) существенные ошибки в ходе эксперимента, в объяснении, в оформлении работы, в соблюдении правил техники безопасности при работе с веществами, оборудованием, которые студент не может исправить даже по требованию преподавателя.

Как оценивать устные ответы студентов?

1.Оценивание ответов должно быть объективным, аргументированным, а комментарии преподавателя благожелательными и понятными студенту.

2. Не следует сопровождать удовлетворительную оценку отрицательным комментированием и тем более репликой, унижающей личностное достоинство студента.

3.Не следует торопить студента с ответом, необходимо дать ему возможность подумать.

4.Высоким баллом следует оценивать тех, кто дополняет, уточняет, в то время как большинство студентов не знают, что сказать по данному вопросу.

5.Не спрашивайте, не «подлавливайте» тех, кто по каким–либо уважительным причинам не смог подготовиться к занятию.

6.При оценивании ответа опирайтесь на критерии полноты, глубины, доказательности, на связь теории с практикой, творческого переноса знаний, умений в новую ситуацию.

7.Побуждайте там, где это возможно, студентов к самооценке.

Этические правила контрольно-оценочной деятельности преподавателя

1.Быть всегда честным и одинаково объективным ко всем своим студентам.

2.Действоватъ так, чтобы ваши требования и критерии оценки были ясными, четкими и адекватно восприняты каждым студентом.

3.Не стремиться «выпячивать» промахи и ошибки, а всякий раз в деятельности ваших студентов находить достоинства и успехи.

4.Стремиться к тому, чтобы ваши оценочные суждения были ясными, очевидными и убедительными.

5.Своими оценочными суждениями и действиями не унижать достоинства студентов.

6.При необходимости откровенно признавать свои промахи и ошибки.

7.Прежде чем ставить студенту двойку, следует подумать, все ли вы сделали, чтобы ее не было.

8.Создавайте в студенческой группе такую атмосферу, чтобы студенты сами стремились к честной объективной оценке своего труда.