Глава III

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ § I.

ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Разработка методов зависит не только от особенностей

предмета, целей и задач исследования, но и;от методологиче-

ских позиций науки. Так, например, эмпирическая психология,

провозгласившая предметом исследования явления сознания как

имманентной субъективной данности, считала интроспекцию

основным методом исследования. Именно интроспекция отвечает

требованиям субъективного идеализма, являющегося

философской основой эмпирической психологии. Современные

буржуазные психологи говорят о том, что они отвергают как

материализм, так и идеализм — вообще всякую методологию — и

определяют методы чисто эмпирически, т. е. в опыте. Но хотят

они этого или не хотят, объективно они скатываются на

определенные методологические позиции, и чаще всего на позиции

прагматизма и позитивизма, иными словами, идеализма.

Господствующие в буржуазной психологии так называемые

эмпирически установленные методы и методики исследования

личности (метод Роршаха, социометрические методы Морено,

проективные тесты и др.) дают возможность только установить

определенные факты поведения, но не обеспечивают исследования

закономерностей психических явлений, опираясь на которые

можно было бы научно объяснить эти факты. Этими методами

выявляются лишь результаты психической деятельности. Вне

поля зрения остаются мотивы и процессы психической

активности, без анализа которых невозможно говорить о каких-

либо психологических закономерностях и делать научные выводы.

Мы не можем не признать, что такого рода эксперимен-

тальные испытания широко используются в практических целях и

приносят известные плоды. Однако и здесь обнаруживается тот

же самый прагматизм: путем слепых проб можно подо-

43

брать для военных и промышленных целей наиболее пригодных

людей. Что же касается задачи формирования нужных свойств и

качеств человека, то она не ставится, да и не может быть

поставлена: капиталистическое общество рассматривает человека

только как материал, который можно использовать, пока он

пригоден.

Вопрос о разработке научных основ формирования челове-

ческой личности стоит только в материалистической, гуманисти-

ческой по существу психологии.

В разработке научных методов исследования необходимо

опираться на методологические принципы диалектического

материализма, требующие объективного подхода к явлениям.

В. И. Ленин, раскрывая элементы диалектики, писал: «Можно,

пожалуй, детальнее эти элементы представить так:

1) объективность рассмотрения (не

примеры, не отступления, а вещь сама в

себе).

Элементы

диалектик

и

2) вся совокупность многоразличных о т-

ношений этой вещи к другим.

3) развитие этой вещи (respective ** яв-

ления), ее собственное движение, ее соб-

ственная жизнь...»'

Реализация указанных В. И. Лениным принципов при ис-

следовании личности требует последовательного осуществления в

практике изучения объективности подхода, что означает

исследование реальных отношений личности, ее поведения и

деятельности; изучения личности в связи с коллективом, в ко-

тором она формируется; изучения личности в ее развитии.

Эти общие положения необходимо конкретизировать.

Прежде всего следует учесть, что объект исследования сложен

и многогранен, поэтому исследовать личность необходима в

многообразных ситуациях общения и деятельности.

Свойства личности формируются в процессе отражения дей-

ствительности, воспитания и обучения. Формирующиеся в про-

цессе отражения жизни свойства, закрепляясь, сами оказывают

влияние на характер восприятия действительности человеком.

Поэтому при анализе процессов отражения нельзя не учитывать

отношений личности, ее нравственных убеждений и привычек, а в

целом — характерологических особенностей.

Отсюда понятно, что при исследовании личности необходимо

обратить особое внимание на сочетание аналитического и

синтетического подходов. Необходимо изучать психические

1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 202.

44

процессы, отдельные свойства в соотношении с целостным складом

психики одного и того же человека. Подобное сочетание важно

для изучения не только психологии личности, но и для общей

психологии в целом, так как оно позволяет преодолеть

односторонний аналитический подход (функционализм) в

изучении психического развития учащихся и односторонний

синтетический характер индивидуального типологического

исследования школьника.

Рассмотрим конкретный пример. Для того чтобы изучить

способности школьника, необходимо иметь предварительные

сведения о его отношении к учению и труду, в частности к

отдельным предметам обучения и видам труда (уровень тру-

долюбия), надо хорошо знать, как он учится и как трудится, и,

наконец, особенности его характера и историю жизни. Соотнося

все данные с теми успехами, которых он достигает в

деятельности, можно будет установить особенности его способ-

ностей. Таким образом, изучение одной системы свойств спо-

собностей связано с изучением всей личности школьника. С другой

стороны, при таком подходе к изучению способностей как

системе свойств личности нельзя игнорировать изучение

процессов и отдельных свойств. Известно, что процессы

чувственного отражения действительности в условиях специ-

фической деятельности и воспитания приводят к специальной

сенсорной организации, составляющей опорное свойство спо-

собности. Не менее важно знать особенности воображения и как

процесса, и как ведущего свойства способности, а в некоторых

случаях и характера.*»

Все это нужно знать, чтобы представлять целое, из чего оно

складывается.

Следовательно, единство анализа и синтеза обязательно в

исследовании личности. Анализ необходим как условие для

синтетического понимания личности. Конечная же цель всех

исследований — это выяснение закономерностей образования и

функционирования целостной психической структуры личности.

Поэтому анализ должен быть подчинен синтезу. В докладе

«Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса»

П. К- Анохин по этому вопросу сказал следующее: «Оказалось,

что чем более глубокие и тонкие процессы исследует

нейрофизиолог, тем дальше он уходит от того, что является

конечной целью всякого нейрофизиологического исследования,

именно — понимание работы целого мозга, целостного поведения,

психической деятельности, а затем и управление работой мозга в

условиях нормы и патологии»1. Исследование сложных

функциональных систем, архитектур, имеющих свое

1 «Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и пси-

хологии», М., изд. АН СССР, 1963, стр. 156.

45

собственное качество, несводимое к элементам, их составляющих,

по П. К. Анохину, должно стоять на первом плане'.

Нам представляется справедливым положение о том, что

синтетическое исследование возможно при отсутствии знания всех

частей (процессов) сложной системы. «Нельзя присоединиться к

точке зрения тех исследователей, которые считают, что без

полного знания природы элементарных процессов нельзя постичь

сущность более сложных явлений в нервной системе.

Представляется возможным описание поведения системы,

передающей, хранящей и перерабатывающей информацию (а

именно таковы функциональные системы мозга), абстрагируясь

от характеристик деятельности каждого из элементов системы»2.

Большой интерес представляет высказывание по этому во-

просу А. С. Макаренко, который подчеркнул важность целост-

ного изучения личности. Не отрицая значения анализа, в качестве

первоочередной задачи он выдвинул синтетическое изучение

личности и создание синтетической педагогики. «...Мы должны,—

пишет он,— стремиться к овладению синтезом, целым,

неразложимым человеком и научиться так организовать воспи-

тание, чтобы наши достижения характеризовались совершенст-

вованием системы данной личности в целом»3.

Высказанное здесь нисколько не снижает значения анали-

тического исследования; оно лишь направлено против тех, кто

умаляет ценность синтетического подхода для изучения психики

человека.

В качестве примера такого отношения можно привести

высказывание Б. М. Теплова. В докладе «Типологические свой-

ства нервной системы и их значение для психологии»4 он го-

ворит о том, что считает неправильным позицию многих психо-

логов, выдвигающих на первый план синтетическую точку зрения

при изучении индивидуальных различий. В противоположность

этому Б. М. Теплов ратует за аналитический подход, который

сам по себе вне связи с синтетическим изучением, по нашему

мнению, бесплоден в практическом отношении.

Изучение личности неотделимо от изучения условий воспи-

тания и обстоятельств, ее формирующих. Очевидно, особенно

важным и наиболее трудным является изучение взаимосвязи

воспитания и обстоятельств в их воздействии на формирование

отношений и характера личности.

1 См.: П. К. Анохин, Предисловие к русскому изданию книги Ф. Джорджа

«Мозг как вычислительная машина», М., 1963, стр. 8.

2 Н. И. Гращенков Л. П. Латаш, И. Ф. Фейгенберг, Диалек-

тический материализм и некоторые проблемы современной нейрофизиологии

высшей нервной деятельности и психологии, М., изд. АН СССР, 1963, стр. 52.

3 А. С. М а каренко, Соч., т. VII, М., изд. АПН РСФСР, 1958, стр. 449.

4 См.: «Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и

психологии», М., изд. АН СССР, 1963.

'46

Обычно учителя соотносят поведение ученика в школе с

условиями его жизни в семье, к тому же поверхностно изучен-

ными, и совершенно не^учитывают его внесемейных и вде-

школьных связей, отношений, интересов и увлечений.

При изучении обстоятельств жизни, деятельности человека

необходимо выделить взаимоотношения человека с другими

людьми, коллективом, формирующие морально-психологические

качества личности. Особое значение имеет изучение систем

воспитания в семье и школе, их преемственность или противо-

речивость, которые создают в одном случае цельность харак-

тера, а в другом — непоследовательность в поведении, а иногда и

двуликость личности.

Следует глубоко изучить коллектив, его структуру .и поло-

жение личности в коллективе, отношение к ней различных групп

и. коллектива в целом. Особенно это важно при исследовании

детей, так как они легко поддаются влиянию своих товарищей и

в зависимости от авторитетности каждого в различной степени

влияют друг на друга.

Например, для подростка с его высоким чувством товари

щества мнение и настроение коллектива имеет решающее зна

чение. Этим объясняется положительное влияние хорошего

коллектива на личность и отрицательное влияние псевдокол

лектива даже на хорошо воспитанного школьника. Отсюда

следует, что индивидуально-психологическое исследование

должно постоянно сочетаться с социально-психологическим

изучением. Ц»

Следует преодолеть, с одной стороны, тенденции некоторых

психологов исследовать личность школьника изолированно от

коллектива, в котором он живет и формируется (декларации о

роли коллектива в счет не идут), а с другой стороны — позиции

тех, кто, изучая коллектив, забывает о том, что он состоит из

конкретных личностей, имеющих свои индивидуальные осо-

бенности, определенным образом сказывающиеся на его жизни и

развитии,

При изучении коллектива внимание обычно концентрируют

на вопросах его организации, уровня развития и структуры, но

_изучению настроений коллектива, динамике их развития чаще

всетю~у"дел"яе'т'ся7"мало внимания. Как известно, от на-

стрдейнбсти коллектива зависят 'активность и тонус деятель-

ности каждого' из его членов. Важно определить уровень кол-

лективной в собственном смысле слова деятельности, коллек-

тивного творчества, имеющего существенное значение для фор-

мирования интересов и способностей.

Личность можно изучить только в процессе ее поведения и

деятельности — учебной, трудовой и общественной. Особое

значение имеет изучение личности в труде. Здесь раскрывается

моральный облик человека, его характер, способности. Труд

47,

в единстве с учебой должен стать основным источником изучения

и условием воспитания школьника.

Для использования труда как средства изучения, например,

личности школьника следует предварительно проанализировать

различные виды и операции труда с точки зрения того, какие

качества личности можно с их помощью выявить и воспитать. В

частности, следует изучить, в какой мере тот или другой труд

требует подвижности интеллектуальной и моторной, умственной

самостоятельности или физической силы, чувствительности,

умственной и физической выносливости. Все это важно знать

для определения как типологических особенностей личности

школьника, так и его способностей.

Чтобы изучить способности, очень важно обратить внимание

на производительность труда, как умственного (учебного), так и

физического, в котором в синтетическом виде проявляется

трудоспособность растущего человека. При этом важно соотнести

такие показатели, как время, затраченное на труд, так и

количество и качество результатов труда. Само собой понятно,

что при этом необходимо учесть уровень знаний и навыков,

трудовой опыт.

Не меньшее значение имеет изучение того, как подходит

учащийся к труду, как трудится. Включаются ли школьники в

труд охотно, из любви к делу, по сознанию долга, т. е. по мо-

ральному побуждению, или по принуждению (требования учи-

телей или родителей, по настоянию коллектива) —все это будет

характеризовать мотивы того или иного отношения к труду (труд

по потребности, по обязанности или по принуждению).

То или другое отношение к труду сказывается и на самом его

процессе. В одном случае обнаруживаются старательность и

инициатива, скорость выполнения, в другом — присущая лентяям

вялость, «экономия» умственных и физических сил, в общем —

стремление все сделать как-нибудь.

В процессе труда можно изучить и отношение личности к ;

другим людям, к коллективу, к собственным обязанностям. Эти

данные можно получить, сопоставив усилия учащегося в труде,

имеющем коллективную значимость, и в труде, имеющем только

частно-личное значение, в труде, выполняемом в коллективе, в

сотрудничестве с другими или только рядом с другими, и, наконец,

в труде, выполняемом в одиночку и наедине (судить об этом

можно по процессу и производительности труда). В таком

естественном эксперименте как раз и можно изучить моральные

качества данного школьника, уровень развития этих качеств.

Существенной деятельностью, на которой испытывается, изу-

чается и воспитывается личность, является общественная работа.

Общественная работа, как никакая другая, позволяет изу-

48

чить и оценить способность человека отдавать свое время и силы

на общее дело, его умение подчинять личные интересы

интересам коллектива, быть руководимым и руководить. Иными

словами, в общественной работе наиболее ярко проявляется

уровень развития коллективизма как черты личности. Вместе с

тем здесь проявляются и формируются организаторские способ-

ности.

Следует изучить как мотивы активного отношения различных

учащихся к общественной работе, так и источники индиф-

ферентного отношения к ней. Не менее интересно проследить за

формами и способами взаимоотношений учащихся в процессе

общественной работы, раскрывающими особенности их харак-

тера.

Полное и глубокое изучение личности школьника возможно

только тогда, когда ее изучают в разнообразных видах деятель-

ности: учебе, труде, общественной работе и игре. В школе же о

личности учащегося нередко судят положительно или отри-

цательно только по данным какого-либо одного вида деятельности.

Как исследователю, так и практическому работнику — учителю

необходимо сопоставлять данные об отношениях школьника и его

способах решения поставленных задач в различных видах

деятельности. Это даст возможность нарисовать объективную и

цельную картину его личности.

Изучение личности школьника должно привести к установлению

общего и особенного в его психическом складе, т. е. к уста-

новлению возрастных и индивидуальных особенностей. Это имеет

большое значение длямшределения общих требований и

индивидуального подхода к каждому школьнику в процессе

обучения и воспитания.

Изучение учащегося не самоцель, оно необходимо для

организации условий и определения методов воспитания. Поэтому

при изучении личности школьника необходимо сочетать

психологический и педагогический подходы.

Если учитель изучает обстоятельства жизни школьника в

семье и школе, он оценивает их с точки зрения того, благопри-

ятствуют они или нет воспитанию тех или иных качеств чело-

века. Вместе с тем учитель стремится изменить эти условия так,

чтобы они содействовали решению педагогических задач,

стоящих перед школой.

Изучение различных видов деятельности учащихся должно

привести к отбору таких видов труда, которые формировали бы

нужные морально-психологические качества личности и

наилучшим образом готовили бы ее к практической жизни.

Таким образом, изучение школьника оказывается неразрывно

связанным с его воспитанием, с его постепенным нравственным и

физическим развитием.

*

4 А. Г. Ковалев 49