Задача № 16

Александр Васильев, на иждивении которого после гибели в дорожно-транспортном происшествии находились две малолетние сестры, 12 марта 2005 г. заключил с Федором Капустиным договор купли-продажи своей трехкомнатной квартиры общей площадью 78 кв. м. Сделка была совершена по инициативе Ф. Капустина, знавшего о тяжелом на тот момент материальном положении А. Васильева и его сестер и зарегистрирована в установленном законом порядке. На вырученные от продажи квартиры денежные средства А. Васильев приобрел двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв. м.

Спустя полтора года А. Васильев узнал, что проданная им квартира оценивалась на рынке жилья в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Ф. Капустиным. По совету знакомого адвоката А. Васильев обратился в суд с иском к Ф. Капустину о признании совершенной сделки между ними недействительной согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, мотивируя свое требование тем, что Ф. Капустин недобросовестно воспользовался тяжелым материальным положением А. Васильева и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что в момент совершения сделки Ф. Капустин был осведомлен о реальных ценах на жилье, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимого имущества.

Признавая справедливость предъявленного требования, Ф. Капустин заявил в суде требование, изучив которое, суд отказал А. Васильеву в удовлетворении его иска.

Вопросы:

1. Дайте определение сделки, и назовите условия, при которых договор купли-продажи между А. Васильевым и Ф. Капустиным считается заключенным.

2. В какой срок осуществляется государственная регистрация сделок с жилыми помещениями?

3. Какие правила применяются к договорам, если их рассматривать как сделки?

4. Кто вправе обращаться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной?

5. Какое требование заявил Ф. Капустин в заседании суда, по которому А. Васильеву было отказано в удовлетворении его иска? Оцените правомерность решения суда.

Задача № 17

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гарант» выяснилось, что один из продовольственных магазинов, принадлежавших обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у ООО «Гарант» на момент проверки не было лицензии на торговлю таким товаром, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Привлеченный к проверке изготовитель и продавец – Московский завод «Кристалл» – заявил, что при продаже ООО «Гарант» данной партии ликероводочных изделий с его стороны никаких нарушений закона не допущено, так как в уставе общества, предъявленном при заключении договора купли-продажи, предусмотрен такой вид деятельности, как розничная торговля, в том числе и ликероводочными изделиями.

В свою очередь представитель ООО «Гарант» заявил, что документы на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции направлены в уполномоченный орган, и до ее получения в указанном магазине такая продажа не производилась.

Вопросы:

1. Назовите виды алкогольной продукции и требования, предъявляемые продавцам розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции.

2. Для осуществления каких видов деятельности, связанной с алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрена выдача лицензии?

3. Кому и на какой срок может быть выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции? Дайте ее определение.

4. Оцените правомерность требований налоговой инспекции.

5. Правомерно ли мнение налоговой инспекции о ничтожности совершенной сделки?