Задача № 2

Михаил Огурцов являлся главой фермерского хозяйства и занимался животноводческой деятельностью. 14 июля 2005 г. к стаду М. Огурцова пристала корова. Обнаружив ее присутствие, пастух сообщил об этом факте М. Огурцову, который, не зная хозяина коровы, решил оставить ее на содержании в своем хозяйстве. Ежедневно корова давала по 10 л молока, которое М. Огурцов реализовывал по цене 6 руб. за один литр. Содержание коровы обходилось хозяйству М. Огурцова в размере 3 руб. в день.

Через неделю корова погибла в результате наезда на нее грузового автомобиля, которым управлял член хозяйства М. Огурцова Николай Маханкин. Мясо погибшей коровы М. Огурцов продал на рынке за 8 тыс. руб.

5 августа 2005 г. объявился хозяин коровы Иван Седов и потребовал от М. Огурцова возврата коровы, но, узнав, что корова погибла, И. Седов потребовал денежной компенсации ее стоимости в размере 10 тыс. руб., а также полученные М. Огурцовым доходы от использования коровы.

М. Огурцов отказался выполнить требования И. Седова, мотивируя это тем, что он приобрел право собственности на безнадзорное животное, так как понес определенные расходы на его содержание, обращался с ним надлежащим образом. Так как корова погибла не по его вине, М. Огурцов предложил И. Седову обратиться за возмещением причиненного ему вреда непосредственно к причинителю вреда – Н. Маханкину.

И. Седов обратился с иском к М. Огурцову в суд.

Вопросы:

1. Какие действия обязан был совершить М. Огурцов, когда в принадлежащем его хозяйству стаде появилась чужая корова?

2. При каких условиях М. Огурцов мог бы приобрести право собственности на корову?

3. Обоснуйте правомерность требований И. Седова.

4. Вправе ли М. Огурцов предъявить к И. Седову какие-либо требования?

5. Сформулируйте решение суда по иску И. Седова.

Задача № 3

30 ноября 2005 г. гуляя по парку, Юрий Петров нашел маленького котенка, который на вид был замерзшим и голодным. Ю. Петров взял его с собой, накормил, привел в порядок и на следующий день обратился в милицию с заявлением о находке и просьбой разыскать хозяина котенка. Сославшись на большой объем работы, в милиции отказались принимать меры по розыску хозяина котенка.

Ю. Петров оставил котенка у себя, расклев в районе своего проживания объявления о находке. В течение того времени, пока котенок находился у Ю. Петрова, он тратил деньги на его питание, лечение, нес другие расходы по его содержанию. Так как котенок оказался породистым (по оценке специалистов его стоимость составляла 3 тыс. руб.), Ю. Петров планировал использовать его для получения доходов, по поводу чего заключил договор с организатором выставки кошек.

Через два месяца нашлась хозяйка котенка Ирина Махова, которая потребовала от Ю. Петрова возвратить животное, приведя доказательства своего права собственности на животное.

Ю. Петров в свою очередь предъявил И. Маховой встречные требования.

Вопросы:

1. Оцените правомерность совершенных действий со стороны Ю. Петрова.

2. Дайте характеристику основанию возникновения прав и обязанностей у Ю. Петрова в связи с находкой котенка.

3. По истечении какого срока Ю. Петров может приобрести право собственности на найденного котенка, как называется такой способ приобретения права собственности?

4. Имеет ли право Ю. Петров что-либо требовать от И. Маховой при возврате котенка?

5. Какие действия по защите своего права собственности может предпринять И. Махова в случае отказа Ю. Петрова возвратить ей котенка?