Задача № 6

Художник Виктор Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой был изображен пейзаж. При этом для написания картины он без разрешения использовал холст и краски художника Бориса Никитина, который находился в это время в командировке. Холст и краски В. Рощин взял из студии Б. Никитина открыто, предупредив видевших это коллег Б. Никитина о том, что вскоре холст и краски вернет Б. Никитину.

Эту картину через несколько дней В. Рощин продал в частную коллекцию Максима Петровского, получив за нее 100 тыс. руб. М. Петровский приобрел для купленной им картины раму стоимостью 3 тыс. руб.

Вернувшись из командировки, Б. Никитин узнал, что В. Рощин продал картину, написанную на принадлежавшем ему холсте принадлежавшими ему красками, и потребовал от В. Рощина передать ему картину, так как считал себя ее собственником в связи с тем, что В. Рощин создал новую вещь из материалов Б. Никитина, при этом выразив готовность оплатить труд по созданию картины.

В. Рощин с таким требованием не согласился и предложил Б. Никитину оплатить стоимость холста и красок по их цене – 10 тыс. руб.

Б. Никитин, посоветовавшись со знакомым адвокатом, обратился с иском в суд.

Вопросы:

1. Возникло ли право собственности на картину у Б. Никитина?

2. Правомерны ли требования Б. Никитина о передаче ему картины, предъявленные В. Рощину?

3. При каких обстоятельствах В. Рощин мог бы стать собственником написанной им картины после создания этого произведения?

4. Вправе ли в данной ситуации требовать что-либо от В. Рощина Б. Никитин?

5. Кто будет являться ответчиком по иску Б. Никитина? Сформулируйте решение суда по иску Б. Никитина.

Задача № 7

Владимир Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке печи один из рабочих Александр Попов обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи В. Соловьев потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. А. Попов отказался от передачи золотых монет и ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

В. Соловьев сделал заявление в органы милиции об обнаруженном кладе, после чего специалистами местного краеведческого музея была проведена экспертиза, по заключению которой найденные золотые монеты и драгоценности не относятся к памятникам истории и культуры.

Между собственником дачи и А. Поповым возник спор: кто имеет право на найденные золотые монеты и ценности и как их разделить?

Вопросы:

1. Дайте юридическую характеристику основанию возникновения правоотношений по поводу обнаруженного клада. Чем отличается обнаружение клада от находки?

2. У кого из указанных в задаче лиц возникло право собственности на обнаруженный клад?

3. Каким образом должен быть разрешен спор между В. Соловьевым и А. Поповым при отсутствии соглашения между ними? Как называется форма защиты гражданских прав в данной ситуации?

4. Как изменилась бы ситуация, если бы по заключению экспертизы золотые монеты и драгоценности были бы признаны памятниками истории и культуры?

5. Какими нормативно-правовыми актами регулируются правоотношения, возникающие при обнаружении клада?