Задача № 14

Признанный в установленном законом порядке недееспособным Алексей Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авторучке в день в одном и том же магазине. Последнюю покупку А. Белов совершил 13 августа 2007 г., а затем в связи с обострением своей болезни был помещен для лечения в психиатрическую клинику.

Назначенная его опекуном жена, Валентина Белова 22 августа того же года принесла в магазин все приобретенные ее мужем авторучки и потребовала от администрации магазина вернуть оплаченные за них деньги. Директор магазина отказался выполнить требование В. Беловой, сославшись на то, что ее муж совершал мелкие бытовые сделки, которые любой гражданин вправе совершать самостоятельно. Кроме того, в соответствии с нормами действующего закона, по мнению директора магазина, В. Белова потеряла право предъявлять подобное требование. Увидев в беседе с В. Беловой ее трясущиеся руки, директор магазина заподозрил ее в алкоголизме и тем более утвердился в своем решении.

За разъяснением правомерности своих действий и действий директора магазина В. Белова обратилась в юридическую консультацию.

Вопросы:

1. По какой причине гражданин может быть признан судом недееспособным?

2. Влияет ли состояние здоровья человека при назначении его опекуном гражданина, признанного судом недееспособным?

3. Имел ли право А. Белов совершать покупки авторучек в магазине?

4. На какие нормы действующего закона ссылался директор магазина, утверждая, что В. Белова потеряла право предъявлять свое требование? Оцените правомерность такого утверждения.

5. В качестве юриста дайте квалифицированный совет В. Беловой о ее дальнейших действиях в данной ситуации. Составьте от ее имени исковое заявление в суд (приведите только его содержание). Требуется ли В. Беловой получить доверенность от органа опеки и попечительства для обращения в суд?

Задача № 15

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Дмитрия Кириченко ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Д. Кириченко, проживая в комнате в коммунальной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей – супругов Васиных, которые были вынуждены обратиться в прокуратуру с просьбой принять в отношении Д. Кириченко необходимые меры по защите их прав и законных интересов. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Д. Кириченко является хроническим алкоголиком и на протяжении последних двух лет состоит в нем на учете.

Суд, рассмотрев заявление прокурора, представленные документы и объяснения соседей Д. Кириченко, вынес решение о признании его ограниченно дееспособным.

Вопросы:

1. Назовите содержание дееспособности ограниченно дееспособных вследствие злоупотребления спиртными напитками граждан.

2. Вправе ли был прокурор обращаться в суд, выступая в защиту нарушенных прав и законных интересов соседей Д. Кириченко?

3. Может ли быть установлен над Д. Кириченко патронаж?

4. Кто вправе обращаться в суд с заявлением об отмене ограничения в дееспособности граждан?

5. Оцените правомерность вынесенного судом решения об ограничении Д. Кириченко в дееспособности. Как изменилась бы ситуация, если бы с подобным заявлением в суд обратились сами соседи Д. Кириченко?