Задача № 20

Владимир Солдатов построил на приобретенном за городом земельном участке небольшой бревенчатый дом, а на прилегающем участке посадил яблоневый сад. В. Солдатов решил не возводить забор вокруг принадлежащего ему земельного участка, поскольку посчитал, что он испортит вид, открывающийся из окна его дома.

Вскоре В. Солдаткин заметил, что через его участок к близлежащему колодцу с минеральным источником постоянно ходит Виктор Рысев, проживающий на той же улице через дорогу. В. Солдаткин обратил внимание В. Рысева на то, что к колодцу можно пройти через другие земельные участки, и запретил В. Рысеву появляться на его территории, ссылаясь на то, что земельный участок находится в его собственности.

В. Рысев не согласился с В. Солдаткиным. Он полагал, что имеет право в соответствии с законом беспрепятственно проходить через земельный участок В. Солдаткина до тех пор, пока тот не огорожен, кроме того, своими действиями он не наносит ущерба и вреда В. Солдатову. Если В. Солдаткин все же будет препятствовать В. Рысеву в проходе к колодцу, он обратится в суд с требованием о предоставлении ему такого права в принудительном порядке.

Поскольку стороны не пришли к согласию по поводу своего спора, В. Рысев обратился с исковым требованием к В. Солдатову в суд.

Вопросы:

1. Как называется право, добиваться которого в судебном порядке решил В. Рысев? Назовите разновидности такого права.

2. В чем отличия установления и оформления частного и публичного сервитутов?

3. На какую норму закона ссылался В. Рысев, доказывая свое право беспрепятственного прохода через земельный участок В. Солдатова? Какое право может возникнуть у В. Солдатова в случае установления в отношении его земельного участка частного сервитута для В. Рысева?

4. Сформулируйте решение суда по иску В. Рысева.

5. Изменится ли решение суда, если В. Солдаткин огородит свой земельный участок забором?

Задача № 21

После смерти Василисы Романовой ее имущество перешло по наследству к Светлане Соловьевой. Среди наследованного имущества находилась картина неизвестного художника. Для установления автора картины и ее оценки С. Соловьева пригласила специалиста-искусствоведа, который не смог определить ее автора. С. Соловьевой вешать картину было некуда, и она заключила договор с директором выставочного центра Василием Федоровым о передаче ему картины во временное владение и пользование с целью показа ее в составе художественной экспозиции. Впоследствии картина оттуда исчезла. В. Федоров был уволен и вскоре умер.

Через год С. Соловьева обнаружила картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений И. Левитана.

Справкой Русского музея, выданной С. Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у В. Федорова за 100 тыс. руб. С. Соловьева обратилась в суд с требованием о возврате принадлежащей ей картины из чужого незаконного владения путем предъявления иска о признании сделки купли-продажи между В. Федоровым и музеем недействительной. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто В. Федоров не является собственником, и что музей понес расходы на реставрацию картины в размере 80 тыс. руб., и приобрел раму для картины в размере 3 тыс. руб., после чего ее стоимость резко возросла.

Судом иск С. Соловьевой удовлетворен не был.

Вопросы:

1. Вправе ли С. Соловьева истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем предъявления иска о признании сделки купли-продажи между В. Федоровым и музеем недействительной?

2. Дайте определение добросовестного и недобросовестного владельца (приобретателя) вещи.

3. Как называется последствие невозможности истребования имущества из чужого незаконного владения?

4. Если С. Соловьева предъявит в суд надлежащий иск, то будут ли удовлетворены ее требования об истребовании картины из чужого незаконного владения?

5. Что и от кого вправе требовать в данной ситуации С. Соловьева?