Задача № 8

Анна Волошина, гуляя со своим внуком на детской площадке, случайно стала свидетелем разговора между своим соседом – Дмитрием Маховым с незнакомым человеком. Из услышанного А. Волошина поняла, что Дмитрию предлагалось совершить незаконную сделку по продаже наркотиков в ночном клубе «Орион», при этом незнакомец подробно объяснял, что и как надо будет делать Дмитрию.

Будучи законопослушной гражданкой, считая Д. Махова порядочным и воспитанным молодым человеком, пытаясь уберечь его от необдуманных действий, А. Волошина на следующий день отнесла заявление в местное отделение внутренних дел, в котором сообщила ставшие ей известными факты о готовящемся правонарушении. Заявление А. Волошиной было принято и зарегистрировано. В ходе оперативно-розыскных мероприятий о поступивших в отношении Д. Махова сведениях было сообщено в театральный институт, в котором он учился. Указанные сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения. Оказалось, что Д. Махов обсуждал со своим товарищем предстоящую театральную постановку в институте.

О поступившем заявлении и его содержании стало известно сестре Д. Махова – Елене, работавшей в этом же отделе внутренних дел секретарем. От нее Д. Махову стало известно, кто направил сведения в ОВД. Возмущенный действиями А. Волошиной, которые причинили ему немало неудобств и поставили перед руководством института в неудобное положение, Д. Махов обратился в суд с иском к А. Волошиной о компенсации ему морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

Вопросы:

1. Какой срок установлен законом для дачи мотивированного ответа по заявлениям граждан?

2. Можно ли считать обращение в ОВД А. Волошиной злоупотреблением правом?

3. Дайте определение сведений, порочащих честь и достоинство личности.

4. Назовите способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.

5. Сформулируйте решение суда по иску Д. Махова к А. Волошиной.

Задача № 9

14 января 2008 г. Станислав Спицын, известный хоккеист одной из московских команд, проходя по торговому залу универсама «Перекресток», увидел, что в одном из отделов магазина продаются футболки с его изображением. Изображение точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном из фотоателье для личного использования.

С. Спицын потребовал от администрации магазина прекратить продажу футболок, пояснив, что его изображение на них сделано без его согласия. Директор магазина заявил, что он закупил оптовую партию данных футболок у их производителя, который на использование изображения С. Спицына имеет согласие от фотоателье, в котором он фотографировался. Поэтому он посоветовал со своими претензиями обратиться к фотоателье.

Получив отказ в выполнении своих требований, С. Спицын обратился в юридическую консультацию со следующими вопросами.

Вопросы:

1. Что понимается под обнародованием изображения гражданина и кому принадлежит такое право?

2. Что требуется сделать автору фотографии с изображением С. Спицына, чтобы получить право обнародовать и использовать свое произведение?

3. В каких случаях не требуется согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения?

4. Оцените правомерность предъявленных С. Спицыным требований к администрации магазина.

5. Если С. Спицын обратится в суд, то какие требования и к кому он вправе предъявить по поводу использования своего изображения на футболках?