Задача № 2

Многотиражная газета «Лесное хозяйство» межрегионального банка «Лесуниверсалбанк» 10 января 2007 г. опубликовала материалы о безлицензионной вырубке леса рядом лесозаготовительных компаний. Одна из них – ООО «Лесоруб» – 16 августа того же года обратилась в суд с иском к редакции газеты, ссылаясь на то, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, порочат ее деловую репутацию и наносят вред предпринимательской деятельности. Компания требовала в исковом заявлении опубликовать опровержение не только в газете «Лесное хозяйство», но и в районной газете по месту проведения этой компанией основных работ, поскольку о содержании публикации стало известно общественности этого района.

Суд отказал в принятии искового заявления, мотивируя свой отказ тем, что, во-первых, истец не может обратиться в суд без соблюдения обязательного внесудебного порядка разрешения споров, то есть отказа ответчика опубликовать опровержение распространенных сведений, и, во-вторых, тем, что газета «Лесное хозяйство» не является юридическим лицом и поэтому не может быть привлечена в качестве ответчика по данному делу.

Вопросы:

1. Какими неимущественными правами могут обладать юридические лица?

2. В какой суд должно обратиться с заявленными требованиями ООО «Лесоруб»?

3. Правомерно ли требование ООО «Лесоруб» о публикации опровержения в районной газете?

4. Оцените правомерность отказа суда в принятии искового заявления.

5. Может ли ООО «Лесоруб» требовать еще что-либо помимо заявленных требований?

Задача № 3

Валерий Карцев по решению директора гимназии был уволен с занимаемой должности заместителя по воспитательной работе. Основанием такого решения послужила радиопрограмма радиостанции «Европа-минус» из цикла «Свобода совести», подготовленная радиожурналистом С. Афанасьевым, в которой В. Карцев, пятидесятник по вероисповеданию, обвинялся в моральном растлении учеников гимназии путем разъяснения им основных постулатов своей религии, в привлечении учителей гимназии к совершению обряда жертвоприношения животных, в демонстративных сеансах токсикомании на глазах у персонала и учащихся учебного заведения.

В. Карцев обратился в редакцию радиостанции с требованием опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, оскорбляющую его религиозные чувства и не соответствующую действительности: разъяснение основ вероучения пятидесятников (запрет на него в России давно снят) не является моральным растлением молодежи: жертвоприношения не входят в обрядность пятидесятников, и факт, освещенный в радиопрограмме жертвоприношением не был (В. Карцев, разводивший у себя на даче поросят, попросил своих коллег помочь ему забить подросшее животное); токсикоманом В. Карцев никогда не был, а, страдая хронической формой бронхиальной астмы, постоянно пользуется импортным лекарством в аэрозольной упаковке. В противном случае В. Карцев пообещал добиться решения суда о прекращении деятельности данного средства массовой информации.

Редакция радиостанции «Европа-минус» отказалась удовлетворять требование В. Карцева, сославшись на то, что согласно нормам действующего законодательства РФ опровержение должно быть дано в такой же программе, а цикл передач «Свобода совести» уже закончился.

В. Карцев обратился в суд с иском к редакции радиостанции «Европа-минус».

Вопросы:

1. Дайте определение радиопрограммы по законодательству РФ.

2. Оцените обоснованность отказа редакции радиостанции «Европа-минус».

3. Оцените возможность прекращения деятельности радиостанции по решению суда по иску В. Карцева и на основании отказа редакции удовлетворить его соответствующее требование.

4. Распространяется ли исковая давность на защиту чести и достоинства путем опровержения распространенных сведений в средствах массовой информации?

5. Оцените правомерность вынесенного решения суда по иску В. Карцева, которым редакция обязывалась дать опровержение распространенным в его отношении сведениям после оплаты истцом за дачу опровержения соответствующей государственной пошлины.