§ 2. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Статья 413 УПК РФ предусматривает две группы оснований для возобновления производства по делу - новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления. В законе нет упоминания о заведомой ложности заключения и показаний специалиста, однако при выявлении такового п. 1 ч. 1 ст. 413 УПК может быть применен по аналогии, которая в данном случае вполне уместна;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления. При этом закон не уточняет, какое преступление совершено перечисленными должностными лицами. Чаще всего это, конечно, преступления против государственной власти и интересов государственной службы (ст.ст. 285, 286, 290, 292 УК РФ) или против правосудия (ст.ст. 299, 302, 303 УК РФ);

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. В отличие от двух предыдущих оснований закон не требует, чтобы преступные действия судьи повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления, но как представляется, этот пункт следует толковать точно также и рассматривать как вновь открывшееся обстоятельство только те преступные действия судьи, которые повлекли за собой вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

В ч. 5 ст. 413 УПК РФ содержится предписание, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, могут быть установлены, помимо приговора, определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретного дела вполне обоснованно пришла к выводу, что обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут быть установлены и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности - в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК)*(374), поскольку в некоторых случаях уголовное дело вообще не может быть возбуждено.

Кроме перечисленных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ обстоятельств, ст. 384 УПК РСФСР 1960 г. относила к вновь открывшимся и иные обстоятельства, неизвестные суду, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

Судебная практика считала и считает до сих пор, что к этим иным обстоятельствам относятся сведения о том, что:

- преступление совершено не осужденным, а другим лицом (оговор, самооговор и др.);

- в преступлении участвовали и иные лица, не привлеченные к уголовной ответственности;

- оправданный в действительности совершил преступление;

- лицо, которое было сочтено погибшим, на самом деле живо;

- лицо, к которому суд применил принудительные меры медицинского характера, симулировало психическое расстройство;

- осужденный скрыл подлинные данные о своей личности.

К этим же обстоятельствам суды относили и наступление смерти потерпевшего уже после вступления в силу приговора, которым виновный был осужден за покушение на убийство или за причинение тяжкого вреда здоровью. Этот случай приравнивался путем толкования закона к иным новым обстоятельствам, хотя оно и не существовало на момент принятия судебного решения.

Законодатель, однако, в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, отнес все эти обстоятельства не к вновь открывшимся, а к иным новым обстоятельствам. Это решение оказалось крайне неудачным по нескольким причинам.

Во-первых, п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК определяет новые обстоятельства как указанные в ч. 4 ст. 413 УПК обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Но устранить преступность и наказуемость деяния может или новый уголовный закон (ч. 1 ст. 10 УК РФ), или постановление Конституционного Суда РФ, признающее уголовный закон, примененный судом в данном деле, не соответствующим Конституции России. Если Конституционный Суд РФ признал уголовный закон, примененный судом в данном деле, не соответствующим Конституции России и тем самым устранил преступность и наказуемость деяния, то это - самостоятельное новое обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК. Устранение же преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом влечет за собой освобождение осужденного от наказания в стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК), а не по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-вторых, иные новые обстоятельства по всем признакам аналогичны вновь открывшимся.

Признаки вновь открывшихся и иных новых обстоятельств таковы.

1. Эти обстоятельства являются именно вновь открывшимися, но не вновь появившимися, т.е. они существовали на момент вступления в силу (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК) или на момент вынесения (п. 2 ч. 2 ст. 413) судебного решения.

2. Они не были известны суду, принимавшему решение по делу. Если же эти обстоятельства были суду известны, но им проигнорированы, отвергнуты или неправильно оценены, то судебное решение может быть отменено или изменено только в порядке надзора.

Давая определение вновь открывшихся обстоятельств в п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК, законодатель этими двумя признаками и ограничился, хотя системный анализ всех норм гл. 49 УПК РФ дает основание утверждать, что существуют и иные их признаки.

3. Вновь открывшиеся и иные новые обстоятельства могут быть установлены только путем расследования, путем совершения следственных действий. Такое расследование проводится либо в рамках другого уголовного дела (например, о получении взятки) - по вновь открывшимся, либо в порядке ст.ст. 415, 416 УПК - по иным новым обстоятельствам. В этом - коренное отличие вновь открывшихся и иных новых обстоятельств от дополнительных материалов, которые могут предоставляться в суд кассационной, надзорной инстанций и не требуют никакой следственной проверки (сведения об отсутствии судимости, подлинный документ о возрасте, информация о нарушении тайны совещательной комнаты, данные о незаконном составе суда и др.).

4. Эти обстоятельства относятся именно к тому эпизоду обвинения, по которому принималось судебное решение. Установление новых эпизодов преступной деятельности осужденного не дает оснований для производства в порядке гл. 49 УПК РФ. Иные преступления, совершенные осужденным, расследуются в общем порядке. Так, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается ему по совокупности преступлений.

Новыми обстоятельствами (кроме иных) закон признает:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Законодатель дополнил перечень новых обстоятельств (п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ*(375) во исполнение решения Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П*(376), где положения п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК признаны не соответствующими Конституции РФ, в той части, в которой они позволяли отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

Надо отметить, что обстоятельство, предусмотренное в п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК, в отличие от двух предыдущих, является не юридическим, а фактическим новым обстоятельством, которое необходимо установить путем расследования. Данное новое обстоятельство закреплено в УПК РФ как самостоятельное и отдельно взятое, а, по сути, оно подпадает в "разряд" иных новых обстоятельств, признаки которые были раскрыты нами ранее.

Не совсем удачной представляется и формулировка п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК. Стоит обратить внимания по крайней мере на один момент, а именно: если новые общественно опасные последствия наступили в период рассмотрения уголовного дела судом или до вступления судебного решения в силу, то суды первой или второй инстанции вполне могут вернуть уголовное дело прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, а не возобновлять производство по делу в порядке гл. 49 УПК, которое возможно только после вступления приговора в законную силу.

Указанные в пп. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК обстоятельства существенно отличаются от обстоятельства п. 2.1 ч. 4 ст. 413 и имеют следующие признаки:

1. Пункт 2 ч. 2 ст. 413 УПК говорит о том, что они не были известны суду на момент вынесения судебного решения. Однако указание в законе на этот признак представляется излишним, так как новые обстоятельства возникли уже после принятия решения суда, на тот момент они не существовали, т.е. являются вновь появившимися обстоятельствами.

2. Новые обстоятельства - это обстоятельства юридические, правовые, по сути представляют собой судебные акты, которые не требуют для их установления ни какого-либо расследования, ни оценки по внутреннему убеждению. Именно поэтому ч. 5 ст. 415 УПК устанавливает, что пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ не позднее 1 месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением

Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека.

При этом Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что положения ч. 5 ст. 413 УПК должны применяться только в отношении лица, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд РФ или Европейский Суд по правам человека. Во всех иных случаях судебные решения по делам, в которых был применен закон, признанный позднее не соответствующим Конституции России, либо Европейский Суд по правам человека установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, подлежат пересмотру в порядке надзора*(377).

Таким образом, основания пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам находятся вне рамок уголовного дела, в то время как основания пересмотра таких же решений судов в порядке кассационного и надзорного производств вытекают непосредственно из материалов самого уголовного дела или дополнительных материалов, не требующих расследования путем производства следственных действий.