Литература для углубленного изучения

1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.

2. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М., 1962.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

4. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

5. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

6. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

7. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

Глава II. Уголовно-процессуальное право - фундаментальная отрасль права § 1. Понятие, предмет и метод регулирования уголовно-процессуального права

Но что же такое закон?

Это публичное и формальное провозглашение

общей воли относительно предмета,

представляющего общий интерес.

Ж.-Ж. Руссо

1. Вводное понятие уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право как одна из отраслей системы права представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния и его расследованием, рассмотрением и разрешением по существу. Данная отрасль права регулирует конкретные (но не все!) общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства. Основной характеристикой этих отношений является то, что,

во-первых, они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь прежде всего через волю и сознание людей,

во-вторых, возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении, и,

в-третьих, имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.

Уголовно-процессуальные отношения и нормы уголовно-процессуального права при анализе и приложении к конкретным жизненным ситуациям, в которых, например, поведение участников общественных отношений отвечает требованиям указанных норм, важно интерпретировать в логике: "отношение"-"конструкция"-"норма". Данная установка позволяет избежать произвола, непредсказуемости в регламентации общественных отношений уголовно-процессуальным правом, а также обеспечивает стабильность и системность существующих связей между реальной действительностью и теоретической моделью этой действительности, коим выступает уголовно-процессуальное право.

2. Понятие и значение предмета регулирования. В самом общем виде предмет регулирования уголовно-процессуального права можно сформулировать как совокупность общественных отношений, опосредуемых уголовно-процессуальными нормами.

Значение предмета регулирования заключается, во-первых, в том, что он является одним (но не единственным) из главных критериев разграничения отраслей права, как правило, входящих в уголовно-правовой цикл.

Так, согласно догматическому анализу предметом регулирования уголовно-процессуального права выступает порядок уголовного судопроизводства, под которым понимается досудебное и судебное производство по уголовным делам (ст. 1, п. 56 ст. 5 УПК).

Во-вторых, при разрешении конкретного юридического вопроса позволяет определить, к предмету какой отрасли права относится рассматриваемое общественное отношение.

В-третьих, дает возможность сформулировать коллизионное правило при наличии коллидирующих между собой норм из разных отраслей права (теоретически это невозможно, так как предмет и объем правового регулирования у них никогда не совпадут, но на практике этот вопрос возникает*(7)).

Вместе с тем проблема определения предмета регулирования уголовно-процессуального права является, пожалуй, одной из самых дискуссионных. Отчасти это объясняется многообразием юридических школ, имеющих свои собственные традиционные подходы к решению данной проблемы. Большой вклад в разработку понятия предмета регулирования уголовно-процессуального права внесли такие видные ученые-процессуалисты, как М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, П.С. Элькинд, В.П. Божьев, Б.А. Галкин, В.Г. Даев, П.Г. Марфицин, С.Д. Милицин и многие другие.

3. Структура предмета регулирования уголовно-процессуального права. Для определения предмета регулирования уголовно-процессуального права необходимо определиться с критерием (критериями), в соответствии с которым происходит выделение определенной совокупности общественных отношений из общей массы отношений, складывающихся между их участниками. Этот критерий нельзя выявить в тех явлениях, которые связаны непосредственно с уголовно-процессуальным правом, поскольку право выступает теоретической моделью общественных отношений и второстепенно по отношению к последним. Здесь важно иметь в виду, для чего и почему складывается то или иное отношение. Иными словами, указанным критерием выступают потребности субъектов, обусловливающие возникновение и развитие любых общественных отношений. В соответствии с этим в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений, каждая из которых включает в себя несколько компонентов:

1. Основные, или системообразующие, отношения - общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным законом (основание уголовной ответственности), в совершенном деянии, а также отношения, возникающие в связи с возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее. Основные отношения образуют "ядро" предмета регулирования уголовно-процессуального права и обусловлены, прежде всего, правоприменительной природой уголовного процесса (сначала необходимо установить фактические обстоятельства дела, а уже потом принять решение о возложении или освобождении от ответственности в соответствующем процессуальном акте).

Так, к числу основных общественных отношений относятся отношения, возникающие при производстве доследственной проверки на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления (ч. 2 ст. 140 УПК); при привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172 УПК); при постановлении приговора (гл. 39 УПК) или прекращении уголовного дела (ст. 24-25, 212-214 УПК); при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК) или о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК).

Производные отношения. К ним традиционно относятся: а) отношения, возникающие при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами дела (ст. 216, 217, ч. 2 ст. 225 УПК), при восстановлении пропущенных сроков (ст. 130 УПК), отношения по возмещению процессуальных издержек потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым (ст. 131 УПК), а также отношения по возмещению (компенсации) вреда и восстановлению в правах в связи с реабилитацией лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (гл. 18 УПК);

б) отношения, возникающие при применении мер уголовно-процессуального принуждения, в частности: отношения, складывающиеся при задержании подозреваемого (ст. 91-92 УПК), применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК), осуществлении принудительного привода свидетеля (ч. 7 ст. 56 УПК) и др.;

в) отношения исключительно "процедурного" характера - например, отношения, возникающие при направлении дела по подследственности или подсудности (ч. 5 ст. 152, ст. 34, 35 УПК), продлении сроков дознания (ст. 223 УПК), предварительного следствия (ст. 162 УПК), содержания под стражей (ст. 109 УПК) и др.;

г) отношения контрольного, проверочного характера - складываются практически на всех стадиях уголовного судопроизводства, имеют весьма разнообразный субъектный состав, поскольку обусловлены правоприменительной природой уголовного судопроизводства, которая обеспечивает законность и обоснованность принятия и исполнения процессуальных решений по уголовным делам. Это, например, отношения, возникающие при осуществлении процессуального (ведомственного) контроля за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия прокурором (ч. 2, 2.1 ст. 37 УПК РФ), руководителем следственного органа (ст. 39 УПК РФ), начальником органа дознания (ст. 40.2, ч. 4 ст. 41 УПК), отношения, возникающие в ходе судебного контроля за действиями (бездействием) и решениями органа дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, затрагивающие права и интересы участников уголовного судопроизводства (ст. 123, 125 УПК), в том числе за производством некоторых следственных действий (ст. 165 УПК), проверка судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ) и др.

Наличие основных и производных отношений в предмете регулирования уголовно-процессуального права является обязательным, так как обусловлено общими и частными задачами и единой целью уголовного судопроизводства*(8).

Вместе с тем в структуре предмета регулирования выделяют сопутствующие отношения, наличие которых в предмете регулирования уголовно-процессуального права не является обязательным, поскольку они направлены на достижение некоторых дополнительных, "попутных" потребностей. К числу сопутствующих отношений в структуре предмета регулирования уголовно-процессуального права относят: 1) отношения, складывающиеся при возмещении вреда, причиненного преступлением (ст. 44, 45, 54, 55 УПК); 2) отношения, направленные на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и их предупреждение (ч. 4 ст. 29 УПК, ч. 2 ст. 158 УПК).

Однако необходимо иметь в виду, что на практике при производстве по уголовному делу устанавливаются зачастую не только обстоятельства преступления, но и причины и условия, способствовавшие его совершению, а потому одно и то же отношение, регулируемое уголовно-процессуальным правом может относиться к различным вышеприведенным компонентам структуры предмета регулирования уголовно-процессуального права.

Таким образом, в предмет регулирования уголовно-процессуального права входят: основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее; производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

4. Уголовно-процессуальный режим. Уголовно-процессуальное право тесно связано с материальным уголовным правом - по сути выступает инструментом (будущей) реализации властных предписаний норм материального уголовного права. Несмотря на то, что уголовно-процессуальное право находится в генетической и функциональной зависимости от материального уголовного права, оно все же образует необходимую, обязательную часть основы правовой системы, а свойственный ей юридический режим, под которым понимается определенное сочетание методов, способов и типов регулирования, является самобытным, а по отношению к ряду других отраслей права (например, к уголовно-исполнительному праву) - первичным.

Уголовно-процессуальный режим проявляется прежде всего в процессуальном статусе субъектов - главной черте любой профилирующей, фундаментальной отрасли под углом зрения присущих ей метода и механизма регулирования.

Например, особый способ возникновения прав и обязанностей лица, признанного виновным в совершении преступления вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, преобразует его статус подсудимого в статус осужденного; правовой статус последнего является вторичным по отношению к статусу обвиняемого (ч. 2 ст. 47 УПК).

5. Метод регулирования. Для того чтобы уголовно-процессуальное регулирование было действенным, эффективным, необходимо использовать комплекс приемов юридического воздействия, т.е. метод, который обязательно должен соответствовать природе регулируемых общественных отношений. Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства*(9). Иными словами, каждой фундаментальной отрасли права (а именно такой является уголовно-процессуальное право) характерен свой отраслевой метод регулирования, а содержание последнего в значительной мере предопределяется природой, характером регулируемых общественных отношений (предметом регулирования уголовно-процессуального права).

Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое в свою очередь обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений. В данном случае применительно к уголовно-процессуальному праву уместно утверждение

И. Канта, что право само по себе - это право людей, находящихся под эгидой публичного принудительного закона*(10).

С другой стороны, публичный интерес - это совокупность интересов частных, а частный - элемент публичного*(11), а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частноправовые интересы, характерные для диспозитивного регулирования общественных отношений.

Но прежде особо отметим, публичность (публичный интерес) для уголовно-процессуального права - это общеправовое начало, правило вообще, которое обеспечивает участникам уголовного судопроизводства наличие твердых гарантий реализации их прав, охрану их личных имущественных и неимущественных интересов. Вот почему, говоря о диспозитивности регулирования в уголовно-процессуальной сфере, всегда следует "держать в уме" публичность уголовного процесса*(12).

Таким образом, диспозитивное (его еще называют дискреционным - от англ. "discretion") регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое заявление о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда - обвиняемому.

Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными*(13).

Итак, резюмируя все изложенное, уголовно-процессуальное право - это фундаментальная, процессуальная отрасль права, характеризующаяся особым юридическим режимом, предметом и методом регулирования.