Литература для углубленного изучения

1. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Некоторые вопросы теории и практики. Казань, 1979.

2. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение / Отв. ред. Г.В. Дашков. М., 1998.

3. Лазутин Л.А. Выдача как институт взаимной правовой помощи. Екатеринбург, 2007.

4. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учеб-практ. пособие. М., 1998.

5. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Раздел седьмой. Иные положения Глава I. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве § 1. Понятие и правовая природа гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Полно голубь, не греши,

Убери свои гроши,

Я ведь энто не для денег,

Я ведь энто для души.

Л. Филатов

Правовая природа гражданского иска. В силу общего правила, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, кроме случаев, специально установленных гражданским законом. Следовательно, в случае совершения преступления и причинения им имущественного вреда возникшие при этом правовые отношения подлежат урегулированию на основании как уголовного права, так и норм иных отраслей материального права, регулирующих имущественную ответственность за причинение вреда.

Акцессорная природа гражданского иска по отношению к уголовному делу является основанием для того, что иск может быть удовлетворен только при постановлении обвинительного приговора. Если в отношении подсудимого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию, то на гражданского ответчика нельзя возложить ответственность по гражданско-правовому обязательству даже при наличии заявленных исковых требований.

По общему правилу, рассмотрение судом гражданского иска может происходить исключительно при участии в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского истца (либо его представителя) дает суду право оставить без рассмотрения заявленный гражданский иск. Впрочем, это обстоятельство не препятствует предъявлению содержащихся в гражданском иске требований в рамках гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков. И хотя в уголовном процессе это положение носит скорее дискуссионный характер, думается, оно, безусловно, имеет право на жизнь и в процессе разрешения уголовного дела*(478).

Именно реализация вышеуказанных норм гражданского закона дает возможность устранить отрицательные имущественные последствия преступления, восстановить имущественную сферу потерпевших лиц в прежнем состоянии на компенсационной основе, т.е. путем полного возмещения причиненного имущественного вреда. Отсюда следует, что правоприменительная деятельность органов, ведущих уголовный процесс, сводится не только к привлечению лиц, виновных в совершении преступления, установлению основания уголовной ответственности и, соответственно, принятию об этом решения, но в их задачу входит также принятие всех необходимых мер для быстрого и полного устранения имущественных последствий преступления.

Способы защиты прав и интересов лица, потерпевшего от преступления. Восстановление нарушенного преступлением имущественного положения тех, кому причинен вред, достигается в уголовном процессе такими способами, которые можно разделить на две группы: исковые и неисковые. При этом исковый способ всегда реализует гражданско-правовую ответственность, а неисковой - не только гражданско-правовую, но и уголовно-правовую, а также иные меры защиты нарушенного имущественного права.

К первому способу защиты (исковому) относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, который считается универсальным средством судебной защиты прав и законных интересов потерпевших.

Неисковые способы - это возмещение имущественного вреда по собственной инициативе виновного (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 УПК и др.), возложение судом обязанности загладить причиненный вред на условно осужденного или при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст.ст. 73, 90 УК РФ), компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений, возмещение вреда на основании международных соглашений.

Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека (10.12.1948)*(479), Европейская Конвенция о компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 24.11.1983)*(480), Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985*(481), предусматривают в рамках общей проблематики социально-правовой защиты жертв преступлений, возмещение ущерба. Именно это и явилось отражением правовой мысли правовой политики государств мира, а также прав и интересов граждан, в частности, в ст. 52 Конституции, согласно которой права потерпевших от преступления охраняются законом и государство обеспечивает им компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Исковой способ защиты имеет ряд преимуществ по сравнению с неисковым. Во-первых, он реализуется при активном участии сторон, во-вторых, глубоко исследуются все обстоятельства дела, касающиеся характера и размера причиненного вреда, что способствует правильному разрешению вопроса о его возмещении. Основанием для предъявления гражданского иска является причинение имущественного или морального вреда непосредственно преступлением, иными словами, само преступление, последствием совершения которого явилось причинение вреда потерпевшему.

Вместе с тем нужно подчеркнуть, что неисковой способ активно применяется государством при возмещении вреда, в связи с совершением преступлений террористической направленности или при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК).

Понятие гражданского иска. Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит понятия гражданского иска в уголовном деле.

В теории гражданского процесса принято различать два отношения к любому иску. Иск в материально-правовом смысле - это основанное на нормах гражданского права материальное требование истца к ответчику и исковое требование в процессуальном смысле, т.е. обращенное к суду требование о защите субъективного гражданского права. Безусловно, гражданский иск в уголовном процессе основан на нормах гражданского права. Однако в процессуальном смысле он является обращением к суду, рассматривающему не гражданское, а уголовное дело. Получается, что нормы материального права, не подпадающие по общему правилу под юрисдикцию соответствующего ему процесса (гражданского или арбитражного), применяются в уголовном процессе.

Гражданский иск в уголовном процессе подчиняется правилам диспозитивности, т.е. производство по нему полностью зависит от воли потерпевшего. Здесь уместно вспомнить, что и признание без воли самого лица, которому преступлением причинен вред, гражданским истцом невозможно. Кроме этого, не стоит забывать, что гражданский истец в любой момент производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату, может отказаться от заявленного им иска. Такой отказ влечет прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК). Однако производство по уголовному делу продолжается вне зависимости от такого отказа.

За гражданским истцом всегда сохраняется право выбора: обратиться с иском в рамках уголовного дела или предъявить свои исковые требования в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК).

Право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе предоставляется лицу, чьи гражданские права были нарушены преступлением, а одновременное рассмотрение такого требования совместно с уголовным делом, является, безусловно, более эффективным. Гражданский истец участвует в уголовном деле, как правило, и в статусе потерпевшего. Рассмотрение его требований одновременно с уголовным делом экономит его время (вместо двух процессов один), а также способствует сохранению его нервной системы, не заставляя лишний раз вспоминать произошедшее, которое, безусловно, не является позитивным. Здесь также происходит и экономия государственных денежных средств, снижение загруженности судейских кадров. Выигрывают от такого рассмотрения и иные участники уголовного судопроизводства, которых не приходится дважды задействовать при рассмотрении одних и тех же событий.

Об эффективности уголовно-процессуальной формы защиты нарушенных прав, в отличие от гражданско-процессуальной, говорит и то, что обязанность по доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, возлагается на лиц, ведущих производство по данному делу, а не на гражданского истца. В то время как бремя доказывания в гражданском процессе безоговорочно возлагается на заявителя иска. Гражданский истец полностью освобождается от уплаты государственной пошлины в уголовном процессе (ч. 2 ст. 44 УПК).

Для возникновения гражданско-правового обязательства в уголовном процессе необходимо наличие деяния, запрещенного уголовным законодательством, факта причинения вреда и прямой причинной связи между совершенным деянием и причиненным вредом. Иными словами, основанием гражданского иска в уголовном процессе является само преступление, непосредственным (прямым) последствием совершения которого явилось причинение вреда потерпевшему.

Так, не может предъявляться иск юридического лица, понесшего убытки в связи с болезнью работника, наступившей в связи с причинением умышленного тяжкого вреда его здоровью. Не могут быть взысканы в уголовном процессе и убытки кредиторов лиц, пострадавших от совершенного преступления.

Право на иск в уголовном судопроизводстве имеет персональный, строго личный характер. Такое право, будучи специальным правом, неотчуждаемо и этим отличается от гражданской процессуальной формы. Так, при уступке права требования (ст. 382 ГК РФ), если кредитор передал иному лицу право требования по обязательству из причинения вреда, то новый кредитор (иное лицо) не имеет права требовать возмещения по данным обязательствам в уголовном процессе. За ним сохраняется право заявить свои требования в порядке гражданского судопроизводства. Подобная ситуация возникает и при наличии требований о возмещении вреда имуществу умершего, предъявляемых наследниками, не вступившими в наследство.

На основании гл. 59 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление, в результате совершения которого непосредственно причиняется вред другому лицу - потерпевшему (п. 6 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), в данном случае является не только преступлением в смысле уголовно-правовом, но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского. В связи с чем, согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу возникшего обязательства (в результате совершения преступления) одно лицо (гражданский ответчик) выступает в роли должника и обязано совершить в пользу другого лица - потерпевшего, выступающего в роли кредитора, определенное действие, как-то: уплатить денежные средства и т.п., а потерпевший имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Иными словами, возникновение материального гражданско-правового обязательства приводит к появлению процессуального права требования кредитора-потерпевшего, которое облекается в форму гражданского иска*(482).

Однако в уголовно-процессуальной литературе по поводу понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве наблюдается плюрализм мнений.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (деле) является ничем иным, как материально-правовым требованием истца к ответчику, в ходе производства по уголовному делу и разрешаемым совместно с ним, что согласуется с теорией единого понятия иска, имеющего две стороны - материально-правовую и процессуальную. В соответствии с этой теорией гражданский иск - это единое понятие, в котором органически соединены требования истца к ответчику (материально-правовая сторона) и требование истца к суду о защите права (процессуальная сторона)*(483).

В любом заявленном в уголовном процессе гражданском иске (равно как и в процессе гражданском), выраженном в обращенном к суду заявлении о возмещении вреда, истец обязательно отражает конкретное материальное требование к ответчику, сущность которого состоит в возмещении причиненного преступным действием ущерба.

Данное требование составляет содержание гражданского иска, без которого иска, естественно, быть не может. Вместе с тем обладание лицом, субъективное имущественное право которого было нарушено, одним лишь правом требовать у обязанного лица возмещения материального ущерба (материально-правовым требованием) еще не означает, что гражданский иск уже наличествует. Не будет его и в том случае, если требование будет предъявлено непосредственно к обязанному лицу. Он появится лишь тогда, когда понесшее материальный ущерб лицо даст ход своему материально-правовому требованию в установленных законом процессуальной форме и порядке.

Требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, о его возмещении, становится гражданским иском лишь в том случае, если оно будет обращено (заявлено) непосредственно суду в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Единство материально-правового содержания иска и его процессуальной формы реализации определяется тем, что возможности материально-правового характера, предоставленные управомоченному лицу нормой материального права, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме, в предусмотренном порядке.

Процессуальная форма, процессуальный порядок реализации материально-правового требования, будучи формой его жизни, имеет и определенное самостоятельное значение. Ее отличительная самостоятельность проявляется в том, что она выражает собой особый вид деятельности публично-правового характера по реализации материально-правовых норм, имеющих своей целью защиту имущественных прав потерпевших лиц, нарушенных в результате совершения преступления. Вместе с тем объективно заложенное в этом институте диспозитивное начало позволяет относить его и к институту частного права, поскольку усмотрение пострадавшего от преступления, предъявлять ему гражданский иск в связи с причинением ему вреда или не предъявлять, зависит от его волеизъявления. Это-то и является выражением частноправовой, диспозитивной характеристики регулирования отношений в сфере производства по гражданскому иску в уголовном деле.