§ 5. Пределы судебного разбирательства

Судебное разбирательство уголовного дела в соответствии с законом ограничено определенными рамками. Пределы судебного разбирательства - это процессуальные границы рассмотрения уголовного дела в суде, определяющие: а) в отношении какого участника уголовного судопроизводства может проводиться судебное разбирательство и б) объем обвинения, по которому уголовное дело рассматривается в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство: 1) проводится только в отношении обвиняемого и 2) лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, суд не может вынести приговор в отношении лица, которое не было привлечено в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Однако и в отношении обвиняемого, который после назначения судом судебного заседания именуется подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК), приговор может быть вынесен лишь в пределах предъявленного ему обвинения.

В то же время суд и другие участники судебного разбирательства не связаны объемом доказательств, собранных в рамках досудебного производства по данному уголовному делу. В связи с этим в ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость изменить обвинение.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого и б) не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК). Это означает, что суд вправе квалифицировать деяние подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, во-первых, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания и, во-вторых, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам (например, по объекту посягательства) от обвинения, по которому дело принято к производству суда*(308).

Такое ограничение обусловлено необходимостью гарантировать подсудимому возможность защищаться именно против того обвинения, которое ему ранее было предъявлено.

§ 6. Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Решение вопроса о мере пресечения

Порядок вынесения определения, постановления в судебном заседании. По всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании (ч. 1 ст. 256 УПК). Определения выносятся, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции коллегиально, а постановления - при разрешении уголовных дел судьей единолично.

Определения, постановления по усмотрению суда выносятся или в зале судебного заседания, или в совещательной комнате. Если они выносятся в зале судебного заседания, то подлежат занесению в протокол судебного заседания, а если в совещательной комнате, то излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьями (судьей). Однако только в совещательной комнате выносятся следующие определения, постановления: 1) о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК; 2) о прекращении уголовного дела; 3) об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; 4) о продлении срока содержания подсудимого под стражей; 5) о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого согласно ч. 5 ст. 247 УПК; 6) об отводах; 7) о назначении судебной экспертизы.

Отложение и приостановление судебного разбирательства. В ходе судебного заседания рассмотрение уголовного дела может быть отложено или приостановлено. Основанием отложения судебного разбирательства является его невозможность, вызванная неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или необходимостью истребования новых доказательств. При этом в определении (постановлении) суда указывается определенный срок, на который откладывается судебное разбирательство. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253 УПК).

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК судебное разбирательство приостанавливается*(309), когда: 1) подсудимый скрылся, если только в отношении него не инициируется или не осуществляется заочное производство*(310); 2) у подсудимого наличествует психическое расстройство или иная тяжелая болезнь, исключающая возможность его явки в суд*(311). Решение о приостановлении судебного разбирательства выносится и в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ. Рассмотрение дела приостанавливается вплоть до принятия соответствующего решения Конституционным Судом РФ*(312). Очевидно, что судебное разбирательство должно приостанавливаться и в тех ситуациях, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует*(313).

Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании посредством вынесения постановления (определения) по следующим основаниям:

1) истечение сроков давности уголовного преследования;

2) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (прекращение по этому основанию возможно лишь при согласии близких родственников умершего лица)*(314);

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (такая ситуация, в частности, может возникнуть при переквалификации деяния подсудимого);

4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ либо согласия соответствующего органа на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих в соответствии с гл. 52 УПК особым правовым статусом (если такое согласие, естественно, требуется);

5) устранение новым законом преступности и наказуемости деяния, вменяемого подсудимому (уголовное дело в таком случае подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием в деянии состава преступления);

6) вследствие акта об амнистии;

7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

8) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

9) отказ Государственной Думы или Совета Федерации Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий;

10) отказ государственного обвинителя от обвинения или неявка потерпевшего без уважительных причин при рассмотрении уголовного дела частного обвинения;

11) в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК;

12) в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 2 ст. 20 УПК;

13) в связи с деятельным раскаянием;

14) в связи с компенсацией ущерба, причиненного преступлением в сфере экономической деятельности, при наличии обстоятельств, установленных ч.ч. 3 и 3.1 ст. 28.1 УПК РФ и ч.ч. 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ.

Решение вопроса о мере пресечения. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (ч. 1 ст. 255 УПК). При этом данные процессуальные действия могут быть осуществлены как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы. Это не означает, что суд принимает на себя функции стороны обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой, а тем более признанием обоснованным выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу*(315).

Вопрос о применении на данном этапе уголовного судопроизводства меры пресечения в виде заключения под стражу может быть решен как непосредственно в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (ст. 255 УПК), так и в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК*(316).

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать, по общему правилу, шести месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей должно быть мотивированным. При наличии фактических и правовых оснований заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру пресечения. Такое решение принимается при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или рассмотрении соответствующего ходатайства стороны защиты*(317).

Более того, суду необходимо учитывать, что в п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого лица, подвергнутого аресту или задержанию, на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Обеспечение данного права предопределяет наличие неразрывной связи между сроками судебного разбирательства и продолжительностью содержания подсудимого под стражей.