Описание смыслового значения факторов

Направление реакций	Тип реакций
	Препятственно-доминантный O-D	Самозащитный (эгозащитный) E-D	Упорствующий N-P
Экстрапунитив­ное	Ситуация определенно фрустрирует (Е ')	Враждебность, активное отрицание (Е)	Кто-то должен разрешить данную ситуацию (е)
		Активное отрицание своей вины (Е)
Интропунитив­ное	Благо, приносящее или удовлетворенность или наказание (I’)	Осуждение направлено на себя, чувство неполноценности (1)	Субъект сам берется разрешить ситуацию (i)
Импунитивное	Отрицание трудностей (М')	Ответственность сведена до минимума (М)	Надежда на то, что все решится само собой (m)

Вычисление профилей: подсчитывается тип и направление реагирования субъекта в фрустрационных ситуациях.

Из комбинаций шести факторов получают девять счетных факторов (девять оценок). По OD направления реагирования отмечаются штрихом (Е'; I'; М')· По ED обозначение направ­лений реакции — Е; I; М; I; М. Варианты I и М обозначают ситуации, когда обследуемый смягчает свою вину. Чем больше оценок I и М, тем больше зависим человек. По NP обозначе­ние направлений реакции — е; i; m. Производится подсчет по вертикали типа (O-D; E-D; N-P) и горизонтали направления (Е; I; М) реагирования субъекта.

При интерпретации результатов тестирования психологи обращают особое внимание на GCR, типы и направления ре­акции людей в фрустрационных ситуациях. По значениям GCR оценивается конфликтность-конформность человека (приспо­собление к окружению). Оценки направления реакции пока­зывают социальный аспект поведения испытуемых, направле­ния их действий в процессе коммуникации. Определение до­минирующего типа реакции на фрустрации являются более личностными. При высоком OD испытуемый фиксирован на идее препятствия. ED свидетельствует о силе или слабости лич­ности. Высокий ED сигнализирует о непродуктивном подходе к ситуации. NP показывает адекватность-неадекватность реа­гирования в условиях фрустрации. При низком NP субъект не справляется с проблемами, а высокий NP говорит о конструк­тивном подходе к разрешению сложившейся ситуации.

В начале 1990-х годов нами проводилась работа по форма­лизации теста Розенцвейга. Разработаны два варианта теста: «Формализованный тест фрустраций-1» (ФТФ-1)* и «Форма­лизованный тест фрустраций-2» (ФТФ-2)**. Общая выборка со­ставила 2515 человек. В ФТФ-1 сохранен стимульный мате­риал автора (иногда применяется сокращенный вариант, состо­ящий из 12 ситуаций), в отличие от теста P-F С. Розенцвейга ответы испытуемые выбирают из прилагаемых к рисункам пе­речней альтернатив. Если ни одна из альтернатив не подходит, то испытуемый записывает свой вариант ответа в соответству­ющей графе регистрационного бланка.

* Авторы варианта формализации теста Носс И.Н., Суслова М.В., 1994.

** Автор варианта формализации Носс И.Н., 1994.

ФТФ-2 сконструирован на иной идее. Стимульный матери­ал остался прежним, но ответы выбираются по прилагаемой логической схеме. И здесь испытуемый может отказаться от схемы или, если ни один из ответов схемы не подходит, то за­писать свой вариант ответа в регистрационном бланке.

В 1995 году доработана редакция теста с учетом ответов ис­пытуемых, осуществлена проверка валидности и надежности формализованной методики. Она активно применяется при профотборе и решении кадровых вопросов*. Коэффициенты эмпирической валидности (внешний критерий — успешность служебной деятельности) и надежности (метод параллельного тестирования при помощи методики С. Розенцвейга) состави­ли по разным показателям 0.3-0.6 (р<0.05).

* Носc И.Н., Игнаткин В.Н. Формализованный тест фрустаций С. Розенцвейга в профессиональном отборе кадров // Физиология человека. — 1997. — Т. 23. — № 2. — С. 150-153.

в) Разработка тестовой батареи для оценки профпригоднос­ти специалистов.

Разработка батареи тестов начинается с формирования кон­цептуальной схемы-структуры объекта — профессиональной пригодности специалиста на основе профессиограммы (пси­хограммы). Таким образом, содержательная валидность вклю­чает формирование теоретико-экспериментальной модели профпригодности (ПП), которая может состоять из следующих компонентов: индивидуально-когнитивного стиля деятельно­сти (ИКС), коммуникативных качеств (КК), эмоционально-волевой устойчивости (ЭВУ), мотивационного компонента (М) и характерологических, поведенческих особенностей (X) (см. формулу [36].)

В учебных целях произведено тестирование обучающихся при помощи названных выше тестов. Результаты тестовых ис­пытаний компонента ИКС помещены в табл. 25.

В результате факторного анализа выявлены показатели тес­тов (RАVсум; Лнг1; КС; ОЧ; ПЛ), которые сотавили фактор «ин­дивидуально-когнитивный стиль» (ИКС) деятельности.

где W — показатель весового вклада теста.

Расчет компонента ПП — ИКС может осуществляется дву­мя путями:

а) определение весового вклада каждого теста при помощи коэффициента частной детерминации показателей (КЧД), ко­торый определяется как квадрат коэффициента корреляции между показателями тестов и внешним критерием и б) расчет уравнения регрессии, где V приравнивается к внешнему крите­рию (в данном случае ИКС).

Так, по эмпирическим данным (см. табл. 25), весовой вклад каждого показателя определяется следующим образом. - производится расчет КЧД:

Таблица 25