Вопрос 4. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение

Как любой правоприменительный акт, а тем более как акт органа правосудия, судебное решение должно отвечать определенным требованиям.

Часть 1 статьи 218 гпк гласит: «Решение суда должно быть законным и обоснованным». Это два главных требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

Законным следует считать решение, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при правильной реализации судами норм процессуального права (П.П. Гуреев, Д.М. Чечот и др.). В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми суд руководствовался при разрешении дела.

В соответствии с закрепленным в законодательстве принципом законности:

- суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, ГПК, других нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 6 ГПК);

- суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным (ч. 2 ст. 6 ГПК). Эта обязанность суда установлена статьей 78 Конституции. На основании определения суда о приостановлении производства по делу и внесении представления в Конституционный Совет РК (подпункт 5 ст. 242 ГПК) председатель суда обязан подписать и внести в Конституционный Совет представление о признании неконституционным подлежащего применению закона или другого нормативного правового акта;

- суд, установив при разрешении дела противоречия в нормах права нормативных правовых актов разного уровня, должен применить нормы акта более высокого уровня, а в нормах права нормативных правовых актов одного уровня - нормы акта, принятого позднее (ст. 6 Закона о нормативных правовых актах);

- в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства (ч. 5 ст. 6 ГПК). Это должно быть мотивировано в решении;

- если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Нарушение закона судом при разрешении дел недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов. Судья, виновный в нарушении закона, несет установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 ГПК)10.

Незаконным признается решение при нарушениях, указанных в статьях 365, 366 и 367 ГПК (см. об этом вопрос 7 темы 24 настоящего учебника).

Обоснованность судебного решения означает, что суд:

1) изложил в решении все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании;

2) привел доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон;

3) изложил свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела (подпункты 1 - 3 ч. 1 ст. 364 ГПК).

Обоснованность решения, как правильно указывается в литературе, - это требование, относящееся к фактической стороне дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 218 ГПК, исходящими из принципа непосредственности судебного разбирательства, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (см. вопрос 4 темы 2 и вопрос 3 темы 18 настоящего учебника).

Об ответственности судьи за нарушение законности см. вопросы 1 и 4 темы 11 настоящего учебника.

Обстоятельства дела должны быть подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По поводу иных требований, которым должно удовлетворять решение суда, в процессуальной литературе высказаны различные суждения. В частности, полагают, что решение должно быть полным, безусловным, окончательным, категоричным, определенным, точным, истинным, мотивированным, надлежащим образом оформленным и т.д.

Анализ содержания норм ГПК, регулирующих порядок исправления недостатков судебного решения, позволяет сделать вывод о следующих требованиях, которым должно отвечать решение: полноты, ясности, точности, безусловности, надлежащей формы и содержания.

Требование полноты (ст. 231 ГПК) означает, что решение должно всесторонне, исчерпывающе разрешить спорный правовой вопрос. Оно должно ответить на все вопросы (требования), поставленные в исковом заявлении и выдвинутые против них возражения.

Требование ясности (ст. 232 ГПК) означает, что решение должно в доступной, не допускающей различного толкования форме изложения подтвердить существование и содержание спорного права (обязанности) либо его отсутствие. Содержание решения суда должно быть изложено грамотно, ясно и в тексте решения не должно быть противоречий (Н.А. Чечина).

Требование точности (ст. 230 ГПК) означает, что в решении любая информация должна соответствовать действительности, не должны допускаться какие бы то ни было искажения (напр., фамилии, имени, отчества, адреса, размера комнат, плана переустройства, арифметических расчетов и т.д.).

Решение должно быть безусловным, т.е. не содержать какого - либо условия, в зависимость от наступления или ненаступления которого ставится исполнение решения.

Законом допускается возможность вынесения только альтернативного или факультативного решения (см. о видах судебного решения вопрос 3 этой же темы).

Соблюдение процессуальной формы вынесения решения и его реквизитов (ст. 215, 217, 220, 221, 229 ГПК). Суд обязан соблюдать порядок вынесения решения, установленный частью 2 статьи 217 ГПК. Решение выносится в совещательной комнате. Присутствие в этой комнате посторонних лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд (судья) вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Все судьи при рассмотрении и разрешении дел коллегиальным составом суда пользуются равными правами. Все вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении дела коллегиальным составом суда, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий вносит предложение, высказывает свои суждения и голосует последним. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое вручается председательствующему и приобщается им к делу в запечатанном конверте. С особым мнением вправе ознакомиться суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если дело будет рассматриваться в соответствующей инстанции. Особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается. О наличии особого мнения судьи лица, участвующие в деле, не извещаются (ст. 38 ГПК).

Решение излагается в письменном виде судьей и подписывается им. Исправления в решении должны быть оговорены перед подписью судьи (ч. 8 ст. 221 ГПК).

Решение выносится немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но краткое (сокращенное) решение суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленное (краткое) решение должно быть подписано судьей и приобщено к делу (ст. 229 ГПК).

Самостоятельность требований полноты, ясности, точности, безусловности, надлежащей процессуальной формы является относительной, и эти требования не могут стоять в одном ряду с законностью и обоснованностью судебного решения. Последние два требования, которым должно удовлегворять решение суда, охватывают все стороны, все юридические опосредствования судебного решения. Любые недостатки, упущения и ошибки, допущенные при вынесении решения, можно рассматривать как проявления незаконности или необоснованности (НИ. Ткачев, П.Я. Трубников, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон).