1. Процессуальные последствия отсутствия сторон в судебном заседании.

2. Понятие и значение заочного производства.

3. Основания заочного производства.

4. Особенности рассмотрения дела в порядке заочного производства

5. Понятие и содержание заочного решения.

6. Законная сила заочного решения.

7. Способы обжалования заочного решения.

8. Заявление об отмене заочного решения (содержание, порядок его рассмотрения, полномочия суда и основания к отмене заочного решения).

Подраздел 2. ОСОБОЕ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Тема 21. Рассмотрение судами дел особого искового производства

Вопрос 1. Понятие и сущность особого искового производства

Подразделение гражданского судопроизводства (производства в суде первой инстанции) на три вида было и остается проблематичным, поскольку в теории гражданского процессуального права всегда имело место мнение о том, что нет оснований для выделения производства по делам, возникающим из административно - правовых отношений наряду с исковым производством.

Проблема эта не снимается и с введением законодателем нового наименования данного вида производства - «особое исковое производство».

Ряд авторов считает, что по своей сущности дела, отнесенные законом ко второму виду судопроизводства, являются исковыми делами со всеми вытекающими из этого последствиями. По их мнению, в перспективе эти дела, возможно, будут рассматриваться в рамках единого искового производства (А. Т. Боннер). Вполне обоснованно при этом указывается, что исковое производство, как состязательное, вполне обеспечивает защиту прав граждан и юридических лиц от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.

В противовес этому другая группа авторов обосновывала необходимость данного вида судопроизводства. Более того, порядок судопроизводства по делам, возникающим из публично - правовых отношений (отношений в сфере административного управления между физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и государственным органом или его должностным лицом, с другой стороны) в научных исследованиях получило название «административной юстиции» (Д.М. Чечот). В истории судоустройства различных государств существовали и существуют административные суды и соответственно правовая регламентация их деятельности по разрешению споров в сфере публичных отношений (управленческих, административных и т.п.).11 Проблемы становления и формирования административной юстиции на современном этапе, в частности в Российской Федерации, привлекают внимание многих представителей юридической науки (Ю.Н. Старилов, М. Студеникина, В.Е. У санов и др.).

Конечно, если рассматривать данный вопрос с точки зрения повышения качества, эффективности деятельности судов, то специализация судов с созданием специализированных судов, в том числе административных, необходима. Но для этого должны быть созданы не столько правовые, сколько прежде всего экономические предпосылки. В будущем, надеемся, будет создана эффективно работающая система административной юстиции.

Однако на данном этапе развития нашего государства вопрос о создании административных и других специализированных судов носит постановочный характер, и создание таких судов видится в перспективе. Поэтому современное законодательство регулирует такой вид производства в суде первой инстанции как особое исковое производство в рамках гражданского процесса.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК именуется «Особое исковое производство» и включает в себя главы с 25 по 29.

Действующий гражданский процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень дел особого искового производства.

Вместе с тем следует отметить, что «судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики» (и. 2 ст. 76 Конституции). Поэтому в судебном порядке могут быть рассмотрены любые споры, возникающие из отношений публично - правового характера, за исключением тех случаев, когда закон предусматривает иной порядок их рассмотрения и разрешения. Такой подход к определению подведомственности гражданских дел судам нашел закрепление в части 3 статьи 24 ГПК: «Акт, принятый государственным органом или его должностным лицом, может быть оспорен в суде». Но следующая часть этой же статьи указывает на точный перечень дел по спорам, возникающим из публично - правовых отношений, рассматриваемых по правилам особого искового производства. Часть 4 статьи 24 ГПК устанавливает: «Суды рассматривают дела особого

Вопросы развития административной юстиции в историческом плане довольно подробно изложены в учебнике «Гражданский процесс» / Под ред. В.А. Мусина. Н.А. Чечинои. Д.М. Чечота. М.: ТОО «Фирма «ГЛРДАРИКА», 1996. С. 279 - 286. искового производства, перечисленные в главах 25 - 29 настоящего Кодекса».

Из этих законодательных положений можно сделать следующее заключение: дела по спорам из правоотношений публичного характера могут рассматриваться в порядке искового производства или особого искового производства. Критерием разграничения служит прямое указание законом дел особого искового производства, все остальные подлежащие рассмотрению судами дела по спорам о праве, следовательно, относятся к разряду исковых дел.

Указанное выше подтверждает схожесть сущности дел искового и особого искового производств: дела и первого, и второго вида производства - это дела по спорам о праве.

К исковым делам относятся дела по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (ч. 2 ст. 24 ГПК). Дела по спорам, возникающим из правоотношений, для участников которых характерны отношения власти и подчинения, составляют лишь часть дел искового производства, и закон не содержит исчерпывающий их перечень.

у К делам особого искового производства относятся только перечисленные в законе дела по спорам о праве, возникающим из определенных видов публично - правовых (властно - правовых) отношений. К ним закон относит следующие категории дел:

1) о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах (гл. 25 ГПК);

2) об оспаривании постановлений административных органов и должностных лиц (гл. 26 ГПК);

3) об оспаривании гражданами решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих (гл. 27 ГПК);

4) об оспаривании гражданами законности нормативных правовых актов (гл. 28 ГПК);

5) о признании нормативного правового акта незаконным по обращению прокурора (гл. 29 ГПК).

Для дел особого искового производства характерны следующие черты:

1) прямое перечисление законом этих дел;

2) наличие в них спора о праве, возникающего между гражданином, общественным объединением, с одной стороны, и государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом или государственным служащим, с другой стороны. В этом суть юридической природы дел особого искового производства. «При рассмотрении дел, возникающих из публично - правовых отношений, суд сталкивается с двумя взаимно исключающими друг друга требованиями, позициями по одному и тому вопросу. Суд призван определить, чья позиция по делу - соответствующего органа (должностного лица) или гражданина - основана на законе» (А. Т. Боннер).

По правилам этого вида судопроизводства рассматриваются дела, возникающие из нескольких видов материальных правоотношений: избирательных, иных конституционных, административных, финансовых, налоговых. Однако объединяющим эти материальные правоотношения признаком является их властный характер. «Главное здесь заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений, лицо так или иначе находится в определенной зависимости от соответствующей структуры либо ее органов и их действиями, по утверждению лица, нарушаются права и свободы гражданина» (А. Т. Боннер) - ,

3) проверка судом законности и обоснованности актов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и государственных служащих при рассмотрении и разрешении этих дел. Иначе говоря, суд осуществляет контроль за деятельностью органов и лиц, наделенных управленческими функциями.

«Пределы судебного контроля должны быть ограничены правоприменительной деятельностью суда» (Н.В. Березина). Законодательство, пишет В.Ф. Ковин, предусматривает возможность судебного контроля в отношении должностных лиц (органов), совершивших действия с нарушением закона и с ущемлением прав, свобод граждан. Суды не вправе давать оценку решениям административных органов, действующих в пределах своих полномочий и в рамках закона. Поэтому обоснованным представляется точка зрения о том, что судебный контроль - это контроль за законностью административных решений, а не за их целесообразностью (В.И. Ремнев).

Таким образом, особое исковое производство - это порядок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции установленного законом круга гражданских дел по спорам, возникающим из публич - но - правовых отношений.

Дела особого искового производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам судопроизводства, т.е. по правилам, применяемым к делам искового производства. Общие правила (принципы судопроизводства, развитие процесса по стадиям, правила доказывания и оценки доказательств, ведение протокола судебного заседания, порядок вынесения судебных актов, основания прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и др.) распространяются на порядок рассмотрения всех гражданских дел.

Вместе с тем, исходя из юридической природы дел особого искового производства, законодатель закрепляет некоторую специфику их рассмотрения и разрешения. Изъятия из общих правил судопроизводства до известной степени корректируют нормы гражданского процессуального права, исключая применение отдельных из них и, наоборот, дополняя судопроизводство специальными правилами (А. Т. Боннер).

Среди них, как указывается в научной литературе, существенными являются следующие правила:

1) в суд подается заявление, а не иск, т.е. закон устанавливает специфическое средство возбуждения этих дел;

2) заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины, за исключением лиц, оспаривающих действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права физических либо юридических лиц (подпункты, б) и в) п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине);

3) указываются сроки на подачу заявлений в суд;

4) существуют особенности родовой и территориальной подсудности;

5) устанавливаются по некоторым делам сокращенные сроки их рассмотрения и разрешения;

6) субъекты спора о праве не именуются истцами и ответчиками. Одну из сторон спора закон называет гражданином или общественным объединением, а другую сторону - государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом или государственным служащим;

7) отсутствует указание на возможность заключения мирового соглашения между спорящими субъектами, отказа от иска и признания иска;

8) обязанность по доказыванию законности оспариваемых гражданином или общественным объединением решений или действий возлагается на противоположную сторону - государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо или государственного служащего;

9) устанавливаются специфические способы защиты права: признание недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного самоуправления; взыскание штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или общественному объединению в приобретении или осуществлении права (п. 1 ст. 9 ГК РК).

Однако, по вполне обоснованному мнению А. Т. Боннера, существующие некоторые терминологические различия в делах двух видов 1 - ражданского судопроизводства в значительной мере носят формальный характер. Несмотря на то, что в законодательстве не употребляются термины искового производства применительно к рассматриваемым категориям дел, по существу подобные исковому производству институты возможны в процессе по этим делам, а порой и необходимы. Автор указывает на допустимость в некоторых случаях уточнения размера или самого характера первоначально заявленных требований и заявления встречного требования, а также возможность совершения действий, аналогичных заключению мирового соглашения, отказу от иска и признанию иска.