8. Говоря об эффективности социальных технологий, подчеркнем, что, подобно

любой технологии, социальная технология ни хороша и ни плоха сама по себе. Все зависит

от того, как ее используют человеческая воля и рассудок. Если она предоставлена сама себе

и развивается бесконт-рольно, то это ведет к укреплению власти меньшинства и диктатуре.

Если же эту технологию постоянно контролировать и заставить служить добрым целям, ес-

ли не технология господствует над человеком, а человек над технологией, то ее можно счи-

тать одним из самых великолепных достижений человечества2. Причем, как постулировал К.

Манхейм, характер социальной технологии для общества более важен, нежели его экономи-

ческая структура или социальная стратификация. С ее помощью можно затормозить или из-

менить функционирование экономической системы, разрушить одни социальные классы и

поставить на их место другие3.

Нередко в качестве критериев эффективности социальной технологии предлагаются

следующие: 1) простота (технология не должна быть излишне усложненной, содержать

промежуточные этапы или операции); 2) гибкость (адаптация к изменяющейся обстановке);

3) Надежность (наличие некоторого запаса прочности, дублирующего механизма); 4) эконо-

мичность (технология может быть эффективной, но не экономичной; 5) удобство эксплуата-

ции (прекрасно разработанная технология оказывается бесполезной, если она неудобна для

людей, которым предстоит с ней работать). Перефразируя К. Манхейма, скажем так: ясно,

что принцип эффективности более или менее уместен в зависимости от характера различных

задач. Так, на транспорте преобладает измерение эффективности во времени и затратах, в то

время как в социальной работе измерение эффективности по затратам не имеет первосте-

пенного значения. Более того, сам термин «эффективность» в высшей степени двусмыслен,

поскольку невозможна ее оценка, если мы не уясним себе, «для чего эта эффективность»4.

Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что реализация социальной технологии про-

исходит в условиях социальной среды и требует ее учета. В каждой конкретной обстановке

важно уяснить:

– цель реализации данной технологии;

– условия ее реализации;

– особенности и возможности клиента и помогающего ему специалиста.

В соответствии с целью и условиями осуществления социальной поддержки клиента

осуществляется либо выбор из имеющихся технологий, либо ставится задача разработки но-

вых способов вмешательства.

1 Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг. – М.: Советское радио, 1992. – С.

124.

2 Манхейм, К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом

/ К. Манхейм. – М.: ИНИОН РАН, 1992. – С. 33.

3 Там же.

4 Там же. - С. 223.

87

2.2. Социальная диагностика1

Я – некто вроде библиотекаря, а Вы хотите выбрать книги. По-

ка я не узнаю, какой предмет Вас интересует, я не буду знать, на

какой полке или в каком каталоге его искать.

Т. Зац

– Сегодня я убила пять мух, – сказала Ф. Раневская. – Двух сам-

цов и трех самок.

– Как Вы это определили?

– Две сидели на пивной бутылке, а три на зеркале.

Ф. Раневская

1. Понятие «социальная диагностика».

2. Современные модели социальной диагностики.

3. Способы диагностики.

4. Типичные ошибки социальной диагностики.

1. Диагностика закладывает основы оказания помощи клиенту социальной службы.

Она – исторически один из первых способов вмешательства в социальной работе. Диагност

всегда сталкивается с множеством проблем, норм, мер. Ф.Д. Горбов, отбиравший первых

космонавтов, приводил такой наглядный пример. Чемпион мира одолеет 100 метров за 10

секунд. Любой здоровый человек пробежит эту дистанцию за 20 секунд. Значит, он отлича-

ется от чемпиона не более чем в 2 раза. А во сколько раз отличается умный от дурака, здо-

ровый от больного? Нет ответа. На вопрос: «А как же ты осуществлял отбор?», Ф.Д. Горбов

отвечал, что для него главным было не то, как кандидат пройдет огонь и воду – здесь все

претенденты были примерно равны, их качества выявлялись по ходу подготовки. Важнее,

как он выдержит медные трубы, каким он станет по возвращении. Это уже не просто проф-

отбор, это искусство.

Диагностика деликатных ситуаций (например, переживание утраты, супружеские кон-

фликты) требует большого такта. Отвечая на вопросы, клиент порой делает вывод, что в его

поведении специалист ищет ошибки и собирается его критиковать. Предупреждение подоб-

ного – постоянная обратная связь на основе сбора данных и их анализа. Клиент должен

знать, какие факты установлены, какая информация окончательная и способна служить ос-

новой для изменений.

Трудности диагностики усугубляются и тем, что люди склонны охранять свою внут-

реннюю территорию от постороннего вмешательства, используя при этом разные способы

защиты: от прямого отказа до обмана, надевая на себя маски, проигрывая те или иные роли.

Несмотря на то что клиент социальной службы, как правило, заинтересован в диагностике,

цели при этом он может ставить разные: от «познать самого себя» до обмануть себя или ди-

агноста. Причем последнее, как предполагает В. Зинченко, удается чаще2. Войти в ситуацию

клиента, влезть в его шкуру – задача чрезвычайно трудная, хотя и не вовсе безнадежная. Ее

можно решить, съев с человеком пуд соли… Правда, практическая ценность такого метода

диагностики, констатирует В. Зинченко, равна нулю3.

Социальная диагностика нужна, но профессиональная. Никакие запросы практики не

оправдают непрофессионализм. В этой связи важно четко определить, что подлежит диаг-