4.8. Отграничение грабежа от других преступлений

Насильственный грабеж следует отличать от разбоя. Разграничение проводят по совокупности признаков:

1) разбой в отличие от грабежа в обязательном порядке включает в деяние нападение. Последнее может иметь место в грабеже, но не является его обязательным признаком;

2) грабеж в отличие от разбоя предполагает изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, т.е. хищение. В состав разбоя хищение не входит; при совершении разбойного нападения лицо должно лишь преследовать цель хищения;

3) насилие и угроза насилием в грабеже и разбое - принципиально разные; в первом - не опасное для жизни или здоровья, во втором - опасное для жизни или здоровья;

4) момент окончания грабежа и разбоя - разный. Грабеж - материальный состав преступления; для его окончания необходимо, чтобы имущество было изъято и лицо получило возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Разбой окончен с момента нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер <1>, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

--------------------------------

<1> Б.В. Яцеленко отрицает возможность такой угрозы для грабежа, указывая: "Насильственный грабеж... включает... также угрозу применения такого насилия, которая носит конкретизированный (определенный) характер (выделено мной. - Н.Л.)" (Уголовное право России: части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. С. 390 - 391). Думаю, что это утверждение не имеет под собой оснований.

Практика не всегда учитывает названные разграничительные признаки грабежа и разбоя, несмотря на то, что они неоднократно оговаривались в постановлениях пленумов верховных судов. Результат - неправильная квалификация содеянного.

Примером может служить дело Ж. Московским областным судом Ж. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (ст. 162 УК РФ. - Н.Л.). Суть дела такова: М. (дело в отношении его было выделено в отдельное производство), действуя по предварительному сговору и согласованно с Ж., с целью завладения личным имуществом Д. обманным путем, под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры, привел его на квартиру Ж. Там Ж. напал на Д. и, сбив последнего с ног, нанес ему удары кулаками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Применяя насилие, Ж. связал Д. электрошнуром и отобрал у него деньги в сумме 1600 руб., после чего из автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, открыто похитил его личное имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб. Обосновывая обвинение Ж. в совершении разбоя, Московский областной суд указал в приговоре, что действия Ж. подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РФ, "поскольку он совершил нападение с целью завладения личным имуществом гражданина, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц".

Президиум Верховного Суда РФ указал следующее. По смыслу закона действия виновного могут быть квалифицированы как разбой лишь в том случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Д. действиями Ж. были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья. В материалах дела отсутствуют и доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких данных содеянное Ж. должно быть квалифицировано как насильственный грабеж <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 1995. N 8. С. 10.