§ 5. Хищение предметов, имеющих особую ценность

(ст. 164 УК РФ)

Хищение предметов, имеющих особую ценность, считается особым видом хищения и предусмотрено ст. 164 УК РФ. Следует заметить, что, как и хищение, причинившее значительный ущерб гражданину, эта разновидность хищения выделяется не столько в зависимости от размера похищенного, сколько от качественных характеристик предмета хищения (предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность) <1>. Здесь нужно сказать только, что конкретная стоимость предмета, имеющего особую ценность, может быть гораздо ниже крупного или особо крупного размера хищения <2>, а может и превышать его. Для вменения ст. 164 УК РФ в вину лицу, совершившему такое хищение, этот факт квалифицирующего значения не имеет.

--------------------------------

<1> Ш.А. Кудашев полагает необходимым исключение этого состава из УК РФ, поскольку он не отвечает "принципу дифференциации уголовной ответственности" (см.: Кудашев Ш.А. Указ. соч. С. 14). Такую же позицию разделяют и О.А. Буркина, Е.О. Щербакова (см.: Буркина О.А. Указ. соч. С. 8; Щербакова Е.О. Указ. соч. С. 7). Хотя первым такое предложение сформулировал М.В. Степанов (см.: Степанов М.В. Указ. соч. С. 26 - 27).

<2> Иначе думает А.И. Бойцов. Он пишет: "В определенных случаях хищение в крупном размере своим верхним пределом сопрягается с нижним пределом хищения предметов, имеющих особую ценность" (Бойцов А.И. Указ. соч. С. 506 - 507). По моему мнению, здесь происходит смешение разных категорий - размера хищения и ущерба в хищении, который определяется далеко не только стоимостью уникальной вещи.

5.1. Состояние преступности

Состояние преступности, связанной с хищениями предметов, имеющих особую ценность, отражено в табл. 6 и диаграмме 6.

Таблица 6

Состояние преступности, связанной с хищениями предметов,

имеющих особую ценность, в 1997 - 2010 гг.

Год	Количество преступле- ний	В % ко всем заре- гистриро- ванным посяга- тельствам на соб- ственность	В % ко всем заре- гистриро- ванным преступле- ниям	Количество привлечен- ных к ответ- ственности	В % ко всем при- влеченным к ответ- ственности за посяга- тельства на соб- ственность	В % ко всем при- влеченным к ответ- ственности
1997	91	0,006	0,004	78	0,01	0,006
1998	113	0,007	0,004	84	0,01	0,006
1999	104	0,006	0,003	67	0,007	0,004
2000	128	0,007	0,004	59	0,007	0,003
2001	107	0,006	0,004	60	0,008	0,004
2002	93	0,007	0,004	58	0,01	0,005
2004	94	0,005	0,003	64	0,01	0,005
2005	104	0,004	0,003	55	0,008	0,004
2006	61	0,002	0,002	55	0,007	0,004
2007	71	0,003	0,002	27	0,004	0,002
2008	39	0,002	0,001	28	0,004	0,002
2009	81	0,005	0,003	69	0,01	0,006
2010	41	0,003	0,002	29	0,005	0,004

Диаграмма 6. Динамика преступности и привлекаемости

к ответственности за хищения предметов, имеющих особую

ценность, в 1997 - 2010 гг.

140│

│

130│ x

│

120│

│

110│ x x

│ x

100│ x

│

90│ x x x

│ x

80│ * x

│ *

70│ x *

│ *

60│ * * * * * * x

│

50│

│

40│ x x

│

30│ * * *

│

20│

│

10│

│

0│

──┴─┬────┬────┬────┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬───┬────┬────┬───┬────

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

x - количество преступлений

* - количество выявленных лиц, совершивших преступления

Конечно, приведенные данные незначительны по сравнению со статистикой основных хищений. Нельзя, однако, забывать, что предметом анализируемых хищений выступают уникальные вещи, а сами хищения часто приносят невосполнимый ущерб не только отношениям собственности, но и культурному достоянию России и других стран.