1.5. Субъективные признаки разбоя

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Нападение должно быть осуществлено, в силу прямого указания закона, в целях хищения.

Субъект - любое лицо, достигшее 14 лет.

1.6. Отграничение разбоя от других преступлений

Разбой следует отграничивать от грабежа, точнее, от насильственного грабежа, поскольку отграничение разбоя от ненасильственного грабежа сложности не представляет. Выше, в процессе анализа объективной стороны разбоя, такое разграничение уже было проведено. Обобщая сказанное и принимая во внимание иные признаки грабежа и разбоя, можно назвать следующие основания разграничения разбоя и насильственного грабежа:

- по объекту. Основные объекты грабежа и разбоя совпадают, однако разбой имеет дополнительным объектом здоровье или жизнь потерпевшего, чего не может быть в грабеже;

- по объективной стороне:

а) обязательным признаком разбоя выступает нападение, которое представляет деяние (или его часть, поскольку еще необходимо насилие или угроза). Для грабежа нападение не характерно, точнее, нападение не является обязательным признаком грабежа, хотя и может в нем присутствовать в отдельных ситуациях;

б) насилие в разбое должно быть опасным для жизни или здоровья потерпевшего, равно как и угроза должна иметь содержанием такое - опасное для жизни или здоровья - насилие. В грабеже может присутствовать только неопасное для жизни и здоровья насилие (угроза неопасным насилием). Если принимать во внимание тот вред здоровью, который может быть причинен в разбое, он минимально выражается в причинении легкого вреда здоровью. Соответственно, если при завладении чужим имуществом виновный для отобрания имущества причинил потерпевшему легкий вред здоровью, о грабеже не может быть и речи; содеянное квалифицируется как разбой;

в) момент окончания грабежа и разбоя разный. Грабеж имеет классический момент окончания хищения (когда имущество изъято и виновный может распорядиться имуществом или использовать его); разбой по составу преступления - усеченный, он окончен с момента нападения, сопряженного с опасным насилием или угрозой такого насилия;

- по субъективной стороне. Согласно понятию хищения грабеж имеет корыстную цель. Цель разбоя, который я не считаю хищением, указана в ст. 162 УК РФ; это хищение чужого имущества;

- по квалифицирующим (особо квалифицирующим) признакам. В грабеже, например, совершенно невозможно применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Как только оно (применение) имеет место, следует говорить о квалификации содеянного как разбоя, поскольку всегда применение и даже простая демонстрация оружия свидетельствуют об угрозе, опасной как минимум для здоровья, исходя из поражающих свойств орудия преступления. Точно так же совершенно невозможен грабеж с причинением тяжкого вреда здоровью.

Большую сложность представляет разграничение разбоя и вымогательства. Оно дано в анализе состава вымогательства.

Наконец, остается проблемой разграничение вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, и бандитизма. Хотя точнее, видимо, рассматривать эту проблему в другой плоскости, как необходимость дополнительной квалификации вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, по составу бандитизма <1>. И эта проблема является крайне сложной; по сути, она не имеет единственного решения.

--------------------------------

<1> Иногда в науке эту проблему "не замечают", оговаривая, например, следующее: "Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается" (Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для студентов вузов / Под ред. А.И. Рарога. С. 169). Сказанное верно. Однако при том условии, что имеет место группа лиц по предварительному сговору. А если разбой совершает организованная группа с применением оружия и со всеми признаками банды? Какие признаки должны быть вменены? Вопрос остается открытым.

Банда - это разновидность организованной группы, хотя в науке иногда ее относят к преступному сообществу (преступной организации). В законе (диспозиция ч. 1 ст. 209 УК РФ) говорится о том, что банда представляет собой устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации. Набор признаков, использованных законодателем для определения данного понятия, таким образом, сходен с набором признаков организованной группы, который есть в ч. 3 ст. 35 УК РФ (устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений). Понятие преступного сообщества (преступной организации) и ранее не слишком перекликалось с понятием банды, а после реформирования ч. 4 ст. 35 УК РФ в ноябре 2009 г. и совсем от него отличается.

Таким образом, возможна ситуация, когда разбойными нападениями занимается банда (как разновидность организованной группы). Какая квалификация в этом случае должна быть применена из четырех возможных: 1) п. "а" (организованная группа) ч. 4 ст. 162 УК РФ, или 2) п. "а" ч. 4 ст. 162 и ст. 209 (соответствующая часть) УК РФ, или 3) ч. 2 (по признаку применения оружия) ст. 162 и ст. 209 (соответствующая часть) УК РФ, или 4) ч. 1 ст. 162 и ст. 209 (соответствующая часть) УК РФ?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 обходит стороной этот вопрос. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", правильно определяя природу банды как специфической разновидности организованной группы (п. п. 2 и 3) и верно устанавливая правило, согласно которому составом бандитизма не охватывается совершение ни одного из конкретных преступлений (п. 13), поставленного выше квалификационного вопроса тоже не решает.

Попробуем разобраться в квалификации.

Прежде всего следует отказаться от первого варианта квалификации - только как разбойного нападения, так как факт совершения преступления бандой должен быть учтен: бандитизм предусмотрен законом в качестве самостоятельной нормы, посягающей не на собственность, а на общественную безопасность. Проигнорировать это в квалификации нельзя; если лицо создало банду, которая занимается разбоями, или участвует в такой банде, или участвует в нападениях банды, т.е. в разбоях, то это должно получить соответствующую правовую оценку по ст. 209 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Верно отмечает З.А. Незнамова: "В том случае, если разбойное нападение совершает устойчивая и вооруженная группа лиц, признаваемая бандой, действия виновных образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 и 209 УК РФ" (Уголовное право: Особенная часть: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. С. 271). Правда, к сожалению, точной квалификации автор не дает.

Второй и третий варианты квалификации во многом одинаковы; разница в том, какой аспект учитывается и не учитывается в квалификации по составу разбоя: во втором варианте учтен признак совершения разбоя организованной группой - бандой; в третьем - учтен признак совершения разбоя с применением оружия. Правда, следует заметить, что вменение п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по правилам квалификации охватывает и признак, указанный в ч. 2 ст. 162 УК РФ; вменяя совершение разбоя организованной группой и с применением оружия, достаточно и правильно вменить лишь более строгую по наказанию часть ст. 162 УК РФ, т.е. ч. 4, перечислив в обвинении все признаки. Однако признак организованной группы и признак вооруженности являются обязательными признаками банды. Если производить квалификацию по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ст. 209 УК РФ, мы обязательно будем дважды вменять одно и то же, что прямо запрещено принципом справедливости уголовного законодательства (ч. 2 ст. 6 УК РФ): никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление <1>.

--------------------------------

<1> Это не учитывается Пленумом Верховного Суда РФ, предлагающим в некоторых похожих ситуациях вменение признака организованной группы и идущим даже дальше - утверждающим необходимость квалификации содеянного по признаку группы лиц по сговору или по признаку простой группы, если нет специального указания на организованную группу, т.е. фактически вводящим аналогию, запрещенную законом: "При совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа" (например, по пункту "а" части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой). Если состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей части (пункту) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", а при его отсутствии - по признаку "группой лиц". См. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".

Поэтому самой верной квалификацией, на мой взгляд, следует признать квалификацию вооруженного разбоя, совершенного бандой, по ч. 1 ст. 162 (или другой части, с учетом отягчающих обстоятельств, кроме совершенного с применением оружия и организованной группой) и ст. 209 (соответствующей части) УК РФ (четвертый возможный вариант).