- •Посягательства на собственность н.А. Лопашенко
- •Глава 1. Понятие и виды посягательств на собственность
- •§ 1. Система объектов посягательств на собственность
- •1.1. Межродовой объект посягательств
- •1.2. Родовой, видовой и непосредственный объекты
- •§ 2. Общий уголовно-правовой анализ преступлений
- •2.1. Предмет преступлений против собственности
- •2.2. Потерпевший от посягательств на собственность
- •2.3. Объективная сторона посягательств
- •2.4. Субъективные признаки посягательств на собственность
- •§ 3. Понятие и виды преступлений против собственности.
- •3.1. Понятие преступлений против собственности
- •3.2. Классификация преступлений против собственности
- •3.3. История законодательных изменений гл. 21
- •§ 4. Состояние и тенденции преступности, связанной
- •Глава 2. Общая характеристика хищений
- •§ 1. Понятие и признаки хищений
- •1.1. Законодательное определение хищения
- •1.2. Новые подходы к определению понятия "хищение"
- •§ 2. Объект и предмет хищений
- •2.1. Объект хищений
- •2.2. Предмет хищения и его признаки
- •2.2.2. Экономические признаки предмета хищения
- •2.2.3. Юридические признаки предмета хищения
- •§ 3. Объективная сторона хищения
- •3.1. Изъятие и (или) обращение чужого имущества
- •3.2. Хищение как противоправное деяние
- •3.3. Хищение - безвозмездное деяние
- •3.4. Последствие хищения
- •§ 4. Субъективные признаки хищения
- •4.1. Субъективная сторона хищения
- •4.2. Субъект хищения
- •§ 5. Понятие форм и видов хищений
- •5.1. Формы хищения
- •5.4. Классификация видов хищений
- •Глава 3. Анализ форм и видов хищений
- •§ 1. Кража (ст. 158 ук рф)
- •1.1. Состояние преступности
- •1.2. История законодательных изменений состава кражи
- •1.3. Понятие, объект и предмет кражи
- •1.4. Объективная сторона кражи
- •1.5. Перерастание кражи в другие формы хищений и в разбой
- •1.6. Субъективные признаки кражи
- •§ 2. Мошенничество (ст. 159 ук рф)
- •2.1. Состояние преступности
- •2.2. История законодательных изменений
- •2.3. Понятие, объект и предмет мошенничества
- •2.4. Объективная сторона мошенничества
- •2.4.1. Обман
- •2.4.2. Виды мошеннического обмана
- •2.4.3. Злоупотребление доверием
- •2.4.4. Виды мошеннического злоупотребления доверием
- •2.4.5. Общие признаки способов мошенничества
- •2.4.6. Момент окончания мошенничества
- •2.5. Субъективные признаки мошенничества
- •2.6. Типичные виды мошенничества
- •2.7. О некоторых проблемах квалификации мошенничества
- •2.8. Отграничение мошенничества от других преступлений
- •§ 3. Присвоение или растрата (ст. 160 ук рф)
- •3.1. Состояние преступности
- •3.2. История законодательных изменений составов
- •3.3. Объект и предмет присвоения и растраты
- •3.4. Объективная сторона. Понятие присвоения и растраты
- •3.5. Субъективные признаки присвоения и растраты
- •3.6. Отграничение присвоения и растраты
- •§ 4. Грабеж (ст. 161 ук рф)
- •4.1. Состояние преступности
- •4.2. История законодательных изменений состава грабежа
- •4.3. Понятие, объект и предмет грабежа
- •4.4. Объективная сторона грабежа
- •4.5. Момент окончания грабежа
- •4.6. Субъективные признаки грабежа
- •4.8. Отграничение грабежа от других преступлений
- •§ 5. Хищение предметов, имеющих особую ценность
- •5.1. Состояние преступности
- •5.2. История законодательных изменений состава
- •5.3. Объект и предмет хищения предметов,
- •5.4. Объективная сторона хищения предметов,
- •5.5. Субъективные признаки хищения предметов,
- •§ 6. Характеристика видов хищения
- •6.1. Мелкое хищение
- •6.3. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину
- •6.4. Крупное хищение
- •6.5. Хищение в особо крупных размерах
- •Глава 4. Корыстные посягательства на собственность, не содержащие признаков хищения
- •§ 1. Разбой (ст. 162 ук рф)
- •1.1. Состояние преступности
- •1.2. История законодательных изменений состава разбоя
- •1.3. Объект и предмет разбоя
- •1.4. Объективная сторона разбоя
- •1.4.1. Нападение
- •1.4.2. Опасное насилие
- •1.4.3. Насилие, опасное по способу его применения
- •1.4.4. Угроза опасным насилием
- •1.4.5. Момент окончания разбоя
- •1.5. Субъективные признаки разбоя
- •1.6. Отграничение разбоя от других преступлений
- •§ 2. Вымогательство (ст. 163 ук рф)
- •2.1. Состояние преступности
- •2.2. История законодательных изменений
- •2.3. Объект и предмет вымогательства
- •2.4. Объективная сторона вымогательства
- •2.5. Момент окончания вымогательства, квалификация
- •2.6. Субъективные признаки вымогательства
- •2.7. Отграничение вымогательства от других преступлений
- •§ 3. Причинение имущественного ущерба путем обмана
- •3.1. Состояние преступности
- •3.2. История законодательных изменений
- •3.3. Объект и предмет причинения имущественного ущерба
- •3.4. Объективная сторона причинения имущественного ущерба
- •3.5. Субъективные признаки причинения имущественного ущерба
- •3.6. Отграничение причинения имущественного ущерба путем
- •Глава 5. Некорыстные посягательства на собственность
- •§ 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным
- •1.1. Состояние преступности
- •1.2. История законодательных изменений состава угона
- •1.3. Объект и предмет угона
- •1.4. Объективная сторона угона
- •1.5. Субъективные признаки угона
- •1.6. Отграничение угона от других преступлений
- •§ 2. Умышленные уничтожение или повреждение
- •2.1. Состояние преступности
- •2.2. История законодательных изменений состава умышленных
- •2.3. Объект и предмет умышленных уничтожения
- •2.4. Объективная сторона умышленных уничтожения
- •2.5. Субъективные признаки умышленных уничтожения
- •2.6. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения
- •§ 3. Уничтожение или повреждение имущества
- •3.1. Состояние преступности
- •3.2. История законодательных изменений состава
- •3.3. Объективные признаки уничтожения или повреждения
- •3.4. Субъективные признаки уничтожения или повреждения
- •Глава 6. Проблемы дифференциации и квалификации посягательств на собственность
- •§ 1. Общие вопросы дифференциации ответственности
- •§ 2. Дифференциация уголовной ответственности за
- •2.1. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной
- •2.2. Совершение кражи из нефтепровода,
- •2.3. Крупный размер совершения деяния
- •2.4. Особо крупный размер совершения деяния
- •§ 3. Дифференциация уголовной ответственности
- •3.1. Причинение значительного ущерба гражданину
- •3.2. Совершение хищения, повлекшего уничтожение, порчу
- •3.3. Совершение деяния с причинением тяжкого вреда
- •3.4. Совершение деяния, причинившего имущественный ущерб
- •3.5. Совершение деяния, причинившего особо крупный ущерб
- •3.6. Совершение деяния, повлекшего по неосторожности
- •§ 4. Дифференциация уголовной ответственности
- •4.1. Совершение деяния с незаконным проникновением
- •4.2. Совершение деяния с применением насилия, не опасного
- •4.3. Совершение деяния с применением насилия
- •4.4. Совершение деяния с применением насилия, опасного
- •4.5. Совершение деяния с применением оружия или предметов,
- •4.6. Совершение деяния путем поджога, взрыва
- •§ 5. Дифференциация уголовной ответственности
- •5.1. Совершение деяния группой лиц
- •5.2. Совершение деяния организованной группой
- •5.3. Совершение деяния лицом с использованием
- •§ 6. Дифференциация уголовной ответственности
- •6.1. Совершение деяния из хулиганских побуждений
- •6.2. Совершение преступления в целях получения (завладения)
- •§ 7. Некоторые проблемы квалификации посягательств
- •7.1. О квалификации неоднократных хищений
- •7.2. Продолжаемое посягательство на собственность
3.4. Объективная сторона причинения имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием
Объективная сторона преступления заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Состав преступления сформулирован как материальный.
Деяние состоит в любых действиях, направленных на причинение имущественного ущерба, совершенных способами обмана или злоупотребления доверием. Деяние не содержит признаков хищения, т.е. по составу невозможно корыстное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Чаще всего отсутствует такой признак хищения, как изъятие имущества; механизм причинения имущественного ущерба, как правило, образован непередачей должного.
И.Я. Козаченко выделяет две разновидности причинения имущественного ущерба: 1) непередача должного, "т.е. удержание того имущества, которое, являясь чужой собственностью, по специальному правилу должно быть передано другому собственнику"; 2) упущенная выгода, т.е. извлечение виновным доходов от незаконной эксплуатации чужого имущества и обращение их в свою собственность <1>. В.П. Ревин оговаривает два способа, по его выражению, причинения имущественного вреда: 1) использование чужого имущества для получения дивидендов, части прибыли и 2) использование чужого имущества бездолжной компенсации или оплаты <2>. По мнению Б.В. Яцеленко, деяние может выражаться: 1) в незаконном использовании вверенного лицу имущества или 2) в уклонении от передачи материальных благ, которые лицо обязано было передать <3>.
--------------------------------
<1> См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 386.
<2> См.: Уголовное право России: Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. С. 554.
<3> См.: Уголовное право России: части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. С. 398.
Думаю, что таких разновидностей на практике гораздо больше. Что касается способов совершения деяния, то их всего два и они названы в диспозиции статьи: обман и злоупотребление доверием.
Обман и злоупотребление доверием здесь понимаются так же, как в мошенничестве.
Конкретными разновидностями причинения имущественного ущерба на практике являются различные формы неуплаты должного, например, занижение суммы обязательного платежа при нотариальном удостоверении сделки (путем обмана - уменьшения цены сделки), внесение меньшей суммы платежей за потребленную электроэнергию или газ (путем так называемого подкручивания счетчиков) <1>, распоряжение чужим имуществом при отсутствии полномочий на это (например, присвоение денег проводником, не имеющим права на продажу билетов, за проезд пассажира в поезде), пользование чужим (оплаченным другими лицами) Интернетом или чужим телефоном, в том числе мобильным (фрикерство) <2>, корыстное использование чужого имущества, правомерно находящегося у виновного, без уплаты соответствующей компенсации собственнику (например, сдача в поднаем части арендованной квартиры, использование водителем предоставленного ему по службе транспортного средства в личных целях, например, как такси), выпуск и реализация дополнительных - "левых" билетов на концерты эстрадных звезд, использование своего места работы для того, чтобы, выполняя работу, оговоренную трудовым договором, присваивать деньги за ее выполнение себе, и т.д.
--------------------------------
<1> В науке предлагается введение самостоятельной уголовной ответственности за использование в корыстных целях электрической или тепловой энергии (см., напр.: Перч Н.В. Указ. соч. С. 7 и след.; Халиков И.Х. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Казань, 2005. С. 7 - 8). Категорически возражает против этого С.М. Кочои, замечающий, и, видимо, отчасти справедливо: "Идти по пути установления ответственности за самовольное пользование одним видом услуг значит игнорировать другие его виды" (Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. С. 265).
<2> Так же считает Л.С. Аистова (см.: Аистова Л.С. Указ. соч. С. 23 - 24).
Примерный перечень обманных действий, подпадающих под ст. 165 УК РФ, частично перекликающийся с вышеприведенным, дается в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51: "Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта".
Основная масса (67%) причинения имущественного ущерба на практике, по данным А.Г. Безверхова, относится к фактам неправомерного пользования энергией и связью <1>. Хотя, думаю, сейчас бесплатное пользование электроэнергией уступает место неправомерному пользованию чужим Интернетом, чужим телефоном и т.д.
--------------------------------
<1> См.: Безверхов А. Имущественные преступления. С. 136.
Примером может служить тамбовское дело Б., который, незаконно завладев sim-картой, принадлежащей ООО "Кристалл" Кирсановского района с тарифным планом МТС Тамбов "Корпорация 2", путем обмана, не оплачивая услуги собственнику, вводя в заблуждение оператора сотовой связи, пользовался с помощью сотового телефона и указанной sim-карты информацией в сети Интернет, звонил и рассылал sim-сообщения различным абонентам в период с 28 сентября 2009 г. по 31 января 2010 г., причинив материальный ущерб ООО "Кристалл" Кирсановского района на сумму 118324 руб. 81 коп. Признаков хищения в его действиях нет, поскольку он не изымал непосредственно какие-либо ценности у собственника. Первоначально его действия были расценены как кража, но судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда справедливо переквалифицировала их с ч. 1 ст. 158 на ч. 1 ст. 165 УК РФ, констатировав причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения <1>.
--------------------------------
<1> См.: URL: http://oblsud.tmb.sudrf.ru.
Следует иметь в виду, что многие конкретные разновидности причинения имущественного ущерба предусмотрены специальными составами преступлений (например, налоговыми преступлениями), которые и должны в этом случае применяться. Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, является по отношению к ним общей нормой. Это не учитывалось, например, Г.Л. Кригер, считавшей, что незаконное получение кредита путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о финансовой состоятельности лица подпадает под признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием <1>. На самом деле такие действия подлежат квалификации по ст. 176 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита.
--------------------------------
<1> См.: Курс российского уголовного права: Особенная часть. С. 374 - 375.
Как правило, отличается от ущерба в хищении и ущерб в составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ. Он представлен не прямым положительным вредом, который характерен для изъятия имущества и который свидетельствует об уменьшении последнего, а упущенной выгодой или неполучением должного - ожидаемых обязательных денежных или иных имущественных поступлений <1>.
--------------------------------
<1> Характер ущерба в ст. 165 УК РФ подчеркнут в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.
Преступление окончено с момента причинения имущественного ущерба <1>. Между деянием виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
--------------------------------
<1> Иначе думает В.Д. Иванов, отмечающий, что преступление окончено с момента непередачи или удержания чужого имущества (см.: Иванов В.Д. Указ. соч. С. 127).
Минимальное денежное выражение имущественного ущерба в законе не оговорено; при решении вопроса о нем следует руководствоваться положением ч. 2 ст. 14 УК РФ. Такую же позицию разделяют, например, Г.Л. Кригер, А.Ю. Чупрова <1> и И.Я. Козаченко; последний, однако, ограничивает минимальный размер одним МРОТ <2>. Думаю, для этого нет оснований.
--------------------------------
<1> См.: Курс российского уголовного права: Особенная часть. С. 376; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. С. 443.
<2> См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 386.