5.2. Совершение деяния организованной группой

Анализируемый признак имеет разное квалификационное значение в разных посягательствах на собственность: в п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ он выступает квалифицирующим признаком (вместе с группой лиц по предварительному сговору); в п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166 УК РФ - особо квалифицирующим признаком; в п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - особо особо квалифицирующим признаком.

Понятие организованной группы - законодательное понятие; оно предусмотрено ч. 3 ст. 35 УК РФ: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений" <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что далеко не всех в науке устраивает это законодательное определение организованной группы. Так, А.А. Яровым предложено следующее ее определение: организованная группа понимается как устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для систематического совершения преступлений либо для совершения одного тяжкого или особо тяжкого преступления, требующего планирования, тщательной подготовки, распределения ролей (см.: Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 13).

Довольно много внимания уделено совершению кражи, грабежа и разбоя организованной группой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29. В п. 15 Постановления говорится: "В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ".

С приведенными положениями в основном можно согласиться. Сомнения вызывает верность только одного из них, приведу его еще раз: "В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла". В п. 4 ныне отмененного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 также рассматривалось понятие организованной группы лиц. Среди прочего там указывалось, что "такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.". Если сравнить приведенные тексты, то увидим, что они отличаются в том числе терминами: в Постановлении 2002 г. говорится "в частности", в Постановлении 1995 г. - "как правило".

Эта, казалось бы, несущественная разница на деле оборачивается разницей принципиальной. Если ранее перечисленные признаки могли свидетельствовать или не свидетельствовать (реже) о наличии организованной группы, то теперь грамматическое толкование положения ч. 3 п. 15 Постановления 2002 г. приводит к выводу, что все названные в нем признаки обязательны для признания группы организованной. Думаю, что это не соответствует действительности и сильно осложняет вменение на практике и так редко и сложно применяемого квалифицирующего хищение признака.

Тем не менее более позднее по времени Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 содержит еще более безапелляционный перечень признаков организованной группы: "В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении" (п. 23). Таким образом, по мнению Пленума, законодательно выделяемые признаки организованной группы - устойчивость и предварительная объединенность - не являются специфическими для нее. Подчеркивают наличие организованной группы три признака: 1) наличие организатора (руководителя); 2) стабильность состава участников группы; 3) распределение ролей между членами группы.

На основании изложенного можно заключить, что понятия организованной группы в хищении формулировали два разных высших судебных органа нашей страны, если не знать, что он один.

Думаю, что при выделении признаков организованной группы следует исходить только из закона, а именно из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ. Принимая это во внимание, признаками организованной группы в хищении являются:

1) численный состав организованной группы (количественный признак): организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления;

2) организованная группа должна обладать признаком устойчивости;

3) лица, входящие в группу, должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений.

Все остальные характеристики организованной группы могут быть сочтены криминологическими и (или) криминалистическими и не имеют определяющего значения для признания группы организованной. Хотя в конкретном случае они могут иметь место.

Рассмотрим каждый из вышеназванных основных признаков организованной группы подробно.

1. Как и всякая группа лиц в соучастии, организованная группа должна включать в свой состав по меньшей мере двух человек, обладающих всеми признаками субъекта преступления. Чаще организованная группа состоит из большего количества членов, но и два лица вполне могут ее составить. Этот признак подробно был проанализирован применительно к понятию группы лиц по предварительному сговору; каких-либо принципиальных отличий для организованной группы он не имеет.

2. Группа должна характеризоваться устойчивостью. Устойчивость - это оценочная категория, свидетельствующая о более высокой, по сравнению с простой группой и группой лиц по предварительному сговору, степени ее общественной опасности. Специфика организованной группы как раз и заключается в ее устойчивости, которая очень сложно определяется терминологически. Обычно при анализе признака устойчивости организованной группы называют ряд обстоятельств, совокупность всех или большинства из которых и позволяет вменить анализируемый признак. К таким обстоятельствам высшие судебные инстанции, как следует из вышеприведенных постановлений, относили и относят:

- высокий уровень организованности;

- планирование и тщательную подготовку преступления;

- распределение ролей между соучастниками;

- подбор и вербовку соучастников;

- обеспечение мер по сокрытию преступления;

- подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы;

- большой временной промежуток существования группы;

- неоднократность совершения преступлений членами группы;

- их техническую оснащенность;

- длительность подготовки даже одного преступления;

- наличие организатора (руководителя);

- стабильность состава группы;

- иные обстоятельства.

К последним - иным обстоятельствам - можно добавить, например, поддержание постоянных связей между членами группы, создание и поддержание общей материальной базы в группе (явочных квартир, транспорта, оружия и т.д.) и т.п. В.В. Векленко называет в числе таких обстоятельств также масштабность преступной деятельности, выраженную в значительном количестве участников группы или потерпевших, территорию, на которой совершались преступления, и значимость суммы причиненного имущественного ущерба <1>.

--------------------------------

<1> См.: Векленко В.В. Квалификация хищений. С. 219. Значимость последнего обстоятельства автор подчеркивает особо: "Обращает на себя внимание то, что в ряде случаев при наличии набора всех традиционно признаваемых признаков организованной группы суд исключал данное обстоятельство из обвинения, когда сумма похищенного не была достаточно существенной с точки зрения столь опасной преступной деятельности".

Еще раз хотела бы подчеркнуть, что одного из приведенных обстоятельств для вменения признака устойчивости и всего признака "организованная группа" явно недостаточно. Думаю, что неверно также выделять какое-либо особо приоритетное по сравнению с другими обстоятельство, как это делает, например, Л.Д. Гаухман. Он пишет: "...Определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы" <1>. Выше уже отмечалось, что понимание организованной группы в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 и от 27 декабря 2007 г. N 51 также включает обязательность наличия организатора.

--------------------------------

<1> Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. С. 400.

На такой же позиции стоит А.И. Бойцов: "Одним из основных признаков по определению является наличие организатора или руководителя. Именно наличие этих фигур создает феномен управления, при котором воля каждого ее участника согласуется с общей волей" <1>. Однако организатор или руководитель вполне могут присутствовать и присутствуют и в других разновидностях группы. В то же время отсутствие явного организатора (руководителя, лидера) не есть препятствие для признания группы организованной, на что указывает и сам А.И. Бойцов: "Вместе с тем наличие лидера само по себе не является признаком организованной группы, которая может функционировать и на началах коллективистической самоорганизованности" <2>. И двумя страницами ниже этот же автор делает совершенно правильный и единственно верный, по моему мнению, вывод (хотя и не согласующийся в полной мере с тем, что написано им выше): "Свидетельством устойчивости организованной группы всегда выступает множество факторов, ни один из которых не обладает значением абсолютного критерия" <3>.

--------------------------------

<1> Бойцов А.И. Указ. соч. С. 672.

<2> Там же. С. 673.

<3> Бойцов А.И. Указ. соч. С. 675.

В действиях виновных, на мой взгляд, должно быть установлено сразу несколько характеристик организованной группы; именно их совокупность и дает основания для признания того, что группа была устойчивой. По одному признаку квалифицировать преступление как совершенное организованной группой невозможно <1>.

--------------------------------

<1> Р.Р. Галиакбаров предлагает в порядке обсуждения в качестве формализованного критерия для расшифровки показателя устойчивости организованной группы использовать такой признак, как система совершения преступных посягательств. Он указывает: "Систематичность не сводится к повторению (неоднократности) преступления. Она уже предполагает большее число посягательств - три и более, отражающее антисоциальную направленность действий субъектов, серьезное возрастание уровня опасности объединения. Она фиксирует определенную линию поведения участников преступления, их укоренившиеся опасные наклонности. Вывод о систематичности делается на основе всей совокупной деятельности участников преступления. При этом не имеет значения, однотипные, однородные или разнородные посягательства совершает группа. Систематичность свидетельствует об организованном характере самой группы. Во всяком случае любой факт совершения объединением трех преступлений или более уже жестко фиксирует его организованный характер, хотя такая группа может еще не стать преступным сообществом" (Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 48). В.В. Векленко справедливо отмечает, что такое предложение неприемлемо хотя бы потому, что вступает в явное противоречие с законом, который говорит о возможности создания организованной группы и с целью совершения одного преступления (см.: Векленко В.В. Квалификация хищений. С. 218).

Это не всегда учитывается на практике. Так, Верховный Суд РФ указал по делу Н.: "Квалификация действий осужденных за грабеж изменена: квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой заменен квалифицирующим признаком - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно закону преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основным отличительным критерием этого квалифицирующего признака от признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - является устойчивость группы. По данному делу группа состояла из четырех человек, и суд, постановляя приговор, пришел к выводу, что она не обладала устойчивостью" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 7. С. 12.

3. Лица, входящие в группу, должны заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений. По сути, этот признак организованной группы означает, что ее члены, создавая группу, предполагали, что она будет устойчивой, позволит объединить усилия всех для единой цели - совершения одного <1> (очень редко и, как справедливо подчеркивается в уголовно-правовой литературе, сложного по исполнению) или нескольких преступлений. Достижения этой цели на деле не требуется для принятия решения о том, имела ли место организованная группа; в то же время совершение ряда преступлений может быть доводом в пользу признания признака устойчивости группы. Отсутствие обозначенной выше цели исключает квалификацию преступления как совершенного организованной группой.

--------------------------------

<1> Против этого категорически выступает З.А. Незнамова, полагающая, что при такой трактовке утрачивается четкая грань между организованной группой и группой лиц по предварительному сговору (см.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С. 280). Подобной позиции удачно оппонирует А.И. Бойцов, отмечающий: "Факт спонтанного совершения ряда преступлений одними и теми же лицами, объединенными сиюминутными целями, ничем не превосходит монолитного обладающего организационной прочностью объединения преступников, идеологически сплоченных целью совершения "преступления века" (Бойцов А.И. Указ. соч. С. 671).

Так, указанный признак отсутствовал, например, в деле М. и С. Эти лица, дезертировав из воинской части, с целью добывания средств на существование проникли в квартиру И-ва и похитили его имущество на общую сумму 2,5 млн. руб. После этого они договорились совершить нападение на гражданина И. с целью завладения его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они несколько дней ожидали И. в подъезде дома, а когда дождались, жестоко избили, причинив смертельные телесные повреждения. С., обыскав одежду убитого, похитил деньги и другое имущество на общую сумму 365 тыс. руб., паспорт, а также ключи от квартиры. Ночью М. и С. открыли похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала гражданка И., и убили ее. Похитив имущество на сумму более 3 млн. руб. и паспорт убитой, М. и С. скрылись. Действия виновных, связанные с хищением имущества И-ва и И., органы следствия и суд квалифицировали как совершенные организованной группой.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая это дело в кассационном порядке, указала: "Квалификация преступления, совершенного организованной группой лиц, предполагает, что виновные заранее договаривались объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений. Суд, давая юридическую оценку краже имущества и разбойному нападению, не учел, что М. и С. отдельно договаривались о совместном совершении каждого из этих преступлений: сначала они договорились вдвоем совершить кражу имущества из квартиры И-ва. Но поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно для приобретения имущества и убытия из Москвы, они решили вновь совместно совершить разбойное нападение и убийство гражданина И. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что М. и С. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в материалах дела не имеется. В связи с этим Военная коллегия нашла необходимым исключить квалифицирующий признак - совершение кражи и разбоя организованной группой" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 11. С. 10.

Следует только заметить, что в приведенном примере отсутствовал, на мой взгляд, и другой признак организованной группы, а именно ее устойчивость.

Для организованной группы, таким образом, признак соисполнительства не обязателен; лица, входящие в группу, могут выполнять различные роли, при квалификации их действий ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется. Г.Н. Борзенков справедливо отмечает: "Роль отдельных участников организованных групп может заключаться в создании условий для совершения хищения, например, в подыскании будущих жертв, принятии и реализации похищенного, оказании транспортных услуг или в ином обеспечении преступной деятельности группы" <1>. Ответственность же членов группы, выполнявших различные роли, дифференцируется: организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Рядовые члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ст. 35 УК РФ).

--------------------------------

<1> Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. С. 205.

В том случае, если в организованной группе установлены признаки банды, действия всех ее членов должны быть квалифицированы также по ст. 209 УК РФ; при этом действия организаторов и руководителей банды подпадают под ч. 1 ст. 209, действия рядовых участников - под ч. 2 ст. 209. При установлении признаков преступного сообщества требуется дополнительная квалификация по ст. 210 УК РФ.

В науке есть и другие мнения по поводу признаков организованной группы. Так, В.М. Быков называет следующие ее признаки: устойчивость; постоянное совершение преступлений - цель объединения группы; формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера; распределение ролей при совершении преступлений; подготовка к совершению преступления; использование сложных способов совершения преступлений; строгая дисциплина; замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; распределение преступных доходов; создание специального денежного фонда. При этом устойчивость определяется автором как "стабильность, постоянство состава преступной группы. Вхождение в нее новых членов затруднено из-за опасности провала всей группы. Вместе с тем и к выходу из группы кого-либо из членов преступная группа относится резко отрицательно, видя в этом отступничество и предательство ее интересов" <1>.

--------------------------------

<1> Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. N 9. С. 6. Следует отметить, что в более поздней (по времени опубликования) работе В.М. Быков некоторые из названных выше признаков обозначает иначе и добавляет к ним еще один - выработку группой единой ценностно-нормативной ориентации (см.: Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. N 3. С. 12 - 13).

Думаю, однако, что названные В.М. Быковым признаки организованной группы вряд ли могут быть отнесены к уголовно-правовым признакам, на основании отсутствия или наличия которых производится квалификация содеянного. Скорее, это признаки криминологические и криминалистические, имеющие, без сомнения, важное значение, но отнюдь не для решения проблем квалификации преступлений <1>. Суть уголовно-правовых признаков организованной группы, как и всякого другого понятия или явления, заключается в том, что они обязательно должны присутствовать в полном объеме, все без исключения, для того, чтобы мы могли констатировать наличие этой группы. В отношении же тех признаков, которые названы В.М. Быковым, он сам указывает: "По конкретным уголовным делам могут быть установлены преступные группы, которые обладают только некоторыми признаками организованной группы. ...Думается, в этих случаях следует прежде всего принять во внимание признаки организованной группы, указанные в законе, а затем большинство из перечисленных признаков. Если даже некоторые из признаков организованной преступной группы не будут установлены по конкретному уголовному делу, то это еще не значит, что такую группу нельзя считать организованной" <2>.

--------------------------------

<1> Также считает и В.В. Векленко (см.: Векленко В.В. Квалификация хищений. С. 216 - 217).

<2> Быков В. Признаки организованной преступной группы. С. 6.

Полагаю, что перечисленные В.М. Быковым признаки могут быть в большинстве своем отнесены к обстоятельствам, которыми характеризуется признак устойчивости группы, а в целом организованная группа в уголовно-правовом смысле обладает только теми признаками, которые предусмотрены в законе. Р.Р. Галиакбаров пишет по этому поводу: "Некорректны попытки расширить признаки организованной группы за счет дополнительных, не предусмотренных уголовным законом" <1>.

--------------------------------

<1> Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. С. 48.

Своеобразную систему свойств - признаков организованной группы выдвигает А.И. Бойцов. Он говорит о таком свойстве преступной группы, как организованность, под которой понимает внутреннюю упорядоченность, согласованность взаимодействия отдельных индивидов и социальных групп, подчиненность определенному порядку выполнения совместной деятельности и способность действовать в соответствии с заранее установленным планом. Эмпирическими показателями организованности группы, по мнению А.И. Бойцова, могут служить такие ее характерные показатели, как: "а) предварительное объединение для занятия общественно опасной деятельностью, опосредствующее общность лично значимых целей; б) устойчивость группы; в) наличие организационных структур и авторитетного лидера; г) тщательная подготовка и планирование преступления; д) распределение ролей между членами группы и др." <1>. Думаю, что эта система вполне имеет право на существование, тем более что она и не претендует на перечисление уголовно-правовых признаков организованной группы, а лишь раскрывает ее совокупные - уголовно-правовую, криминологическую и отчасти криминалистическую - характеристики. Сам автор при анализе перечисленных выше показателей отмечает, что не все они могут иметь место в конкретном случае (например, признак - наличие лидера) <2>, что совершенно исключено для системы уголовно-правовых признаков, которые должны присутствовать все.

--------------------------------

<1> Бойцов А.И. Указ. соч. С. 667.

<2> Там же. С. 673.

И последнее в анализе этого квалифицирующего признака хищения: лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений <1>. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака "организованная группа" конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

--------------------------------

<1> На важность этого момента указывает также Р.Р. Галиакбаров (см.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений го признаку их совершения организованной группой. С. 48).