2.6. Субъективные признаки вымогательства

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Последняя в то же время не предусмотрена в законе в качестве обязательного законодательного признака состава вымогательства, однако вытекает из сути состава.

Субъект преступления - любое лицо, достигшее 14 лет.

2.7. Отграничение вымогательства от других преступлений

Вымогательство, грабеж и разбой. Вопрос об этом разграничении относится к сложным квалификационным проблемам посягательств на собственность, несмотря на то что к нему неоднократно обращался высший судебный орган страны. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 указывалось: решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.

Неверное решение проблемы разграничения вымогательства и разбоя (грабежа) - не редкость.

Примером может служить дело Х., который был осужден Староминским районным народным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР (ст. 163 УК РФ. - Н.Л.). Он был признан виновным в том, что повторно и под угрозой убийства требовал от М., К., Л. передачи личного имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и постановлением президиума краевого суда приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 мая 1993 г. удовлетворила протест, указав следующее.

Органами предварительного расследования Х. обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке напал на М. и, угрожая ножом, завладел его наручными часами. После этого он повторно на канале Староминского рыбхоза, с угрозой применения ножа, совершил разбойное нападение на Л. и К., завладев металлической цепочкой, кроссовками и импортными наручными часами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3, решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Как видно из показаний потерпевшего М. и свидетеля Д., Х. демонстрировал нож, угрожал убийством. М. реально воспринимал угрозы Х. и сразу же отдал ему часы, т.е. Х. завладел имуществом М. одновременно с угрозой совершения в отношении его насильственных действий. У Л. Х. сорвал цепочку с шеи. К. и Л. тотчас после угрозы Х. применить насилие отдали ему часы и кроссовки. Однако этим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что в действиях Х. усматриваются признаки более тяжкого преступления-разбоя, суд не дал надлежащей правовой оценки. Поэтому уголовное дело по обвинению Х. было направлено на новое судебное рассмотрение <1>.

--------------------------------

<1> См.: БВС РФ. 1994. N 4. С. 4.

Можно сформулировать основные разграничительные признаки вымогательства, грабежа и разбоя:

- они отличаются предметом преступления. Если предметом грабежа и разбоя может быть только чужое имущество, то предметом вымогательства, как указывалась, также право на имущество и действия имущественного характера;

- строение и содержание объективной стороны указанных составов разное:

а) грабеж - это хищение, и он относится к материальным составам даже при применении неопасного насилия или угрозы таким насилием. Завладение имуществом не входит в число обязательных признаков и разбоя, и вымогательства;

б) оба они - и вымогательство, и разбой - являются по строению усеченными составами. Деяние в разбое при этом включает в себя нападение, соединенное с насилием или угрозой; деяние в вымогательстве - требование передачи имущества, подкрепленное угрозой. Соответственно, в вымогательстве вполне возможно, однако не обязательно нападение, в разбое часто присутствует требование передачи имущества, но его отсутствие не означает отсутствия состава разбоя;

в) различны виды угроз, которые могут сопровождать грабеж, разбой или вымогательство. Для грабежа и разбоя это угрозы разным по характеристикам насилием; для вымогательства - угроза любым насилием и еще три вида оговоренных выше угроз;

г) различно время, когда виновный собирается получить имущество в грабеже и разбое, с одной стороны, и в вымогательстве - с другой: по двум первым составам преступления лицо стремится завладеть имуществом немедленно, сразу, в вымогательстве - спустя какое-либо время, не в тот же час. Требует особой оговорки следующий момент: стремление завладеть имуществом немедленно под угрозами, например, уничтожения или повреждения имущества или разглашения позорящих или иных сведений означает, что совершается открытое хищение или покушение на него. Вымогательство в данном случае отсутствует;

д) различно время возможной реализации угрозы насилием, если деяние совершается в отношении имущества. Угроза в грабеже и разбое может быть претворена в действительность немедленно, сразу же; угроза в вымогательстве - только спустя какое-либо время, в будущем. Применение насилия в вымогательстве вполне возможно, но оно лишь подкрепляет угрозу, а не отменяет ее;

- есть некоторые различия в субъективной стороне грабежа, разбоя и вымогательства, хотя все эти преступления относятся к корыстным. Так, в разбое лицо преследует цель хищения, эта цель невозможна в вымогательстве, поскольку оно по закону хищением не является <1>. Что же касается грабежа, то он сам - хищение;

--------------------------------

<1> Хотя, как отмечалось выше, в науке его таковым иногда считают (см.: Третьякова Н.С. Указ. соч. С. 8; Токарчук Р.Е. Указ. соч. С. 8).

- возможно проведение разграничения по признакам, квалифицирующим эти составы.

И последнее. Думаю, что прошло время, когда мы имели основания считать вымогательство менее опасным преступлением, чем разбой <1>. В настоящее время вымогательство с применением насилия и разбой примерно равны по степени общественной опасности, что наглядно проявляется и в санкциях статей (за исключением ч. 1 ст. 163 УК РФ, но ведь разбой, как правило, и не предполагает те разновидности угроз, которые там описаны, а из угрозы насилием он вычленяет только угрозу опасным насилием).

--------------------------------

<1> Такой позиции придерживался, например, А.Н. Игнатов (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. С. 387).

Вымогательство и принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). А.Г. Безверхов называет эти нормы "несовместимо смежными", подчеркивая сложность их разграничения ввиду близости, почти идентичности составов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Безверхов А. Имущественные преступления. С. 116 - 117.

Разграничение проводится по следующим моментам:

а) предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. Последние могут включать в себя и совершение возмездных сделок; однако это не характерно для вымогательства. Виновные в нем чаще всего не стремятся к внешнему гражданско-правовому оформлению имущественных действий. Верно отмечает А.И. Бойцов: "Объектом принуждения к совершению сделки являются существующие в сфере экономической деятельности общественные отношения по поводу такой социальной ценности, как свобода договора. Объектом же вымогательства являются общественные отношения по поводу такой социальной ценности, как собственность" <1>;

--------------------------------

<1> Бойцов А.И. Указ. соч. С. 699.

б) вымогательство напрямую затрагивает отношения собственности: виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки <1>. Главная его цель - добиться, чтобы сделка была заключена. Условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера (снижения или повышения цены договора, например).

--------------------------------

<1> Поэтому неправ, по-моему, В.П. Ревин, утверждающий, что требование получения льготного кредита должно квалифицироваться как вымогательство (см.: Уголовное право России: Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. С. 553). Думаю, что в данном случае есть состав, предусмотренный ст. 179 УК РФ. Точно так же сложно согласиться и с Б.В. Волженкиным, относившим к вымогательству принуждение к совершению "различных сделок имущественного характера на выгодных для вымогателя условиях (купли-продажи, мены, аренды, найма жилого помещения, кредитного договора) либо к отказу от совершения этих сделок" (Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 413).

А.И. Бойцов добавляет в разграничение этих двух составов еще один признак - "направленность вымогательства на обретение полного господства над имуществом как над своим собственным" <1>.

--------------------------------

<1> Бойцов А.И. Указ. соч. С. 693.

В.В. Новик, Г.В. Овчинникова и В.Н. Осипкин указывают, что предметом ст. 179 УК РФ могут быть интеллектуальная собственность, информация и неимущественные права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новик В.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н. Вымогательство: квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность. СПб., 1998. С. 7.

Вымогательство и самоуправство (ст. 330 УК РФ). Вымогательство имеет некоторое сходство с самоуправством. Однако у виновного в вымогательстве нет никаких - ни действительных, ни предполагаемых - прав на то имущество, которое он собирается получить.