3. Психология межгрупповых отношений. Основные теоретические подходы и феномены.

Теоретические подходы к проблеме исследования теории межгруппового взаимодействия

Рассмотрим основные концепции межгруппового воздействия, которые внесли наибольший вклад в развитие психологической мысли:

Мотивационные подходы

1. Впервые стройная система психологических взглядов на об­ласть межгрупповых отношений была выдвинута в поздних ра­ботах 3. Фрейда (1925, 1930). В описании межгруппового взаи­модействия и прежде всего межгрупповой агрессии 3. Фрейд многое заимствовал из работ Г. Лебона и У. Мак-Даугола. Фрейд охотно воспринял основные идеи обоих авторов относительно агрессивных аспектов поведения «толпы неоргани­зованной» (Г. Лебон) и «толпы организованной» (У. Мак-Даугол), но дал им законченную психологическую, точнее, психоаналитиче­скую интерпретацию.

Собственная точка зрения 3. Фрейда относительно области межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризована тремя моментами:

1. Он постулировал факт неизбежно­сти, универсальности аутгрупповой враждебности в любом меж­групповом взаимодействии.

2. Он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство под держания сплоченности и стабильности группы Фрейд самым тесным и взаимозависимым образом связал аутгрупповую враж­дебность и внутригрупповую сплоченность. Он, в частности, писал: «Всегда можно связать любовью большое количество людей, если только останутся и такие, на которые можно будет направлять агрессию».

3. В работах 3. Фрейда описан самый механизм фор­мирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим». Таким механизмом, как и следовало ожидать, являлся эдипов комплекс, его имманентное развертывание уже не только в дет­ском, но и в зрелом возрасте. Согласно Фрейду, эти отношения характеризуются одновременно и любовью, и ненавистью но отношению к отцу, которому стремятся подра­жать, но который в то же время является объектом соперничества и агрессии. Амбивалентность эмоциональных отношений раннего детства переносится на социальное взаимодействие: любовь к отцу трансформируется в идентификацию с лидером группы, а также с членами группы, имеющими аналогичную идентифика­цию, враждебность же и агрессия переносятся на аутгруппу. Ингрупповая идентифи­кация и сплоченность, с одной стороны, и аутгрупповая враждеб­ность — с другой, становятся аналогичным образом взаимосвязан­ными, взаимозависимыми, немыслимыми одна без другой детер­минантами социального взаимодействия.

Несмотря на то что в дальнейшем подавляющее большинство направлений практически полностью отказалось от фрейдовской интерпретации механизмов возникновения аутгрупповой враждебности, сама идея неизбеж­ности враждебного поведения по отношению к аутгруппам оста­валась стержнем и своеобразной точкой отсчета для изучения межгруппового взаимодействия в целом.

2. В частности, идеи 3. Фрейда оказали значительное влияние на необихевиористскую концепцию фрустрации и агрессии (Доллард и др., 1939; Миллер, 1941). Представление о том, что фру­страция выступает как необходимое и достаточное условие агрес­сивного поведения, — основное в этой теории. Так, Берковитц (1962, 1965) воспользовался основными поло­жениями этой теории для объяснения расовых волнений в США. Он расширил понятие «фрустрации», включив в него феномены «относительной депривации» и тем самым обратив серьезное внимание на процессы социального сравнения. Самым главным в его концепции было то, что понятие объекта агрессии расширялось до целой группы. Общая схема агрессивного пове­дения по Берковитцу может быть представлена следующим об­разом:

Фрустрация — возникновение чувства гнева — открытая агрес­сия.

Таким объектом агрес­сии может стать не только отдельная личность, оказывающая не­посредственное фрустрирующее воздействие, но и те, кто ассо­циируются с таковой по тем или иным признакам. В качестве таких признаков прежде всего выступает именно групповая и, в частности, этническая принадлежность. Таким образом, Берковитц постулировал неизбежность переноса агрессии на всех «других», «похожих» на тех, кто оказал фрустрирующее воздействие (пони­маемое в широком смысле) в прошлом, в процессе «социального научения»

3. Идеи 3. Фрейда оказали прямое влияние на знаменитое иссле­дование «авторитарной личности» Т. Адорно и сотр. (1950). Адорно заимствовал у Фрейда представления о том, что характер ранней социализации личности прямо и автоматически опреде­ляет ее отношение к представителям других, главным образом этнических групп в зрелом возрасте. На основании целой серии эмпирических исследований Адорно сформулировал «синдром ав­торитарной, или этноцентрической, личности». Итак, можно выделить девять операциональных характеристик авторитарной личности:

1) косность, ригидность, стереотипность мышле­ния;

2) приверженность ценностям «среднего класса»;

3) вера в «моральную чистоту» собственной группы и отказ в таковой другим группам;

4) преувеличенный интерес к проблеме власти, силы, насилия;

5) боязнь дурного влияния, опасения попасть под власть «чужих», требования создать барьеры для предохранения от их проникновения в свою среду;

6) цинизм, уверенность в том,

что все средства хороши для достижения неизменно «высоких и справедливых» целей собственной группы;

7) преувеличенный конформизм в сфере сексуальных отношений;

8) соблюдение вся­ческих условностей, преследование тех, кто их нарушает;

9) мис­тическая предрасположенность.

Если суммировать вышесказанное, то самая краткая характе­ристика авторитарной личности должна сводиться к следующему: это жалкая, разорванная, подавленная личность, но вместе с тем это и опасная, легко поддающаяся любому сильному влиянию.

Причина форми­рования личности авторитарного типа — формальные, сухие, жест­ко регламентированные отношения в семье, отсутствие теплоты, доверительности, непосредственности между родителями и детьми. В результате ряда исследований было показано, что аутгрупповая враждебность наблюдается не только у тех людей, которые обладают авторитарными, в адорновском смысле, чертами, и, наоборот, авторитарные личности не обязательно демонстрируют актуальную аутгрупповую враждебность.

Итак, несомненной заслугой мотивационных теорий было то, что они «мотивировались» серьезными, острыми, злободневными общественными проблемами.