Анализ процесса деятельности
1. Характер линии.
В соответствии с проведенным исследованием по формированию у детей ручной умелости этот критерий включает четыре группы показателей:
а) характер линии:
– слитная;
– прерывистая;
– дрожащая, неуверенная или жесткая, грубая;
б) нажим:
– средний;
– сильный, энергичный (иногда продавливающий бумагу);
– слабый (иногда еле видный);
в) раскрашивание (размах):
– мелкими штрихами, не выходящими за пределы контура;
– крупными размашистыми движениями, иногда выходящими за пределы контура;
– беспорядочными линиями (мазками), не умещающимися в пределах контура;
г) регуляция силы нажима:
– регулирует силу нажима, раскрашивает в пределах контура;
– регуляции удаются не всегда;
– не регулирует силу нажима и размах.
2. Регуляция деятельности.
В этом критерии выделены три группы показателей для более детальной характеристики отношения детей к деятельности:
а) отношение к оценке взрослого:
– адекватно реагирует на замечания взрослого, стремится исправить ошибки, неточности;
– эмоционально реагирует на оценку взрослого (при похвале радуется, темп работы увеличивается; при замечании сникает, деятельность замедляется или вовсе прекращается);
– безразличен к оценке взрослого (деятельность не изменяется);
б) оценка ребенком созданного им изображения:
– адекватна;
– неадекватна (завышенная, заниженная);
– отсутствует;
в) эмоциональное отношение к деятельности: насколько ярко (сильно, средне, безразлично) ребенок относится:
– к предложенному заданию;
– к процессу деятельности;
– к продукту собственной деятельности.
3. Уровень самостоятельности:
– выполняет задание самостоятельно, без помощи педагога, в случае необходимости обращается с вопросами;
– требуется незначительная помощь, с вопросами ко взрослому обращается редко;
– необходима поддержка и стимуляция деятельности со стороны взрослого, сам с вопросами ко взрослому не обращается.
4. Творчество:
а) самостоятельность замысла;
б) оригинальность изображения;
в) стремление к наиболее полному раскрытию замысла.
Оценка детских работ по критерию «творчество» и названным в нем показателям носит не количественный, а качественный характер и дается в описательной форме.
По всем другим критериям, имеющим одну, две или три группы показателей, в каждой из которых по трем показателям оценка дается по трехбалльной системе: первый (по месту за критерием) высокий уровень – 3 балла; второй средний –2 балла; третий низкий – 1 балл.
Например, критерий «передача формы»:
– форма передана точно –3 балла;
– есть незначительные искажения – 2 балла;
– искажения значительные, форма не удалась – 1 балл.
Все оценки показателей по каждому критерию и по каждому ребенку суммируются. Наивысшее число баллов, которое может получить ребенок, – 45 баллов, низшее – 15 баллов; число баллов зависит от полученных каждым ребенком по каждому показателю оценок. На основе набранной суммы можно дифференцировать детей по уровню овладения изобразительной деятельностью. Для этого нужно создать ранговый ряд, то есть составить список детей в последовательности от высшего числа набранных ребенком баллов к низшему. Такой ранговый ряд можно построить и по каждому критерию. Ранговый ряд можно условно разделить на три части. Так, если в группе детского сада диагностировалось 20 детей, то в каждой подгруппе может в среднем получиться 6–7 детей, но могут быть и резкие различия. Каждая подгруппа будет отнесена к высшему, среднему и низшему уровню (по числу набранных баллов). Следующее диагностическое обследование, проведенное после целенаправленных занятий с детьми, изменит количество детей в каждой подгруппе за счет увеличения числа детей в подгруппе высокого и среднего уровня и сокращения числа детей, выполнивших изображение на низком уровне (а иногда и их отсутствия). Это будет свидетельствовать об эффективности работы с детьми.
Для обычной текущей итоговой диагностики можно ограничиться первой группой критериев, построенной на анализе продуктов деятельности и позволяющей определять уровни овладения рисованием, лепкой и аппликацией (опуская критерии, нехарактерные для некоторых видов деятельности, например, цвет для лепки).
Можно сделать сводную таблицу и представить в ней все оценки, полученные детьми по каждому критерию и показателю. Возьмем за основу данные показателей анализа продукта деятельности. Таких показателей восемь. Промежуточная диагностика может ограничиться этим анализом. Вот как будет выглядеть такая таблица.
Ранговый ряд, построенный на основе полученной детьми суммы баллов (от высшего числа к низшему)
Последняя суммарная цифра (в данном случае 126 баллов) позволяет сравнивать группы детей одного возраста и выделить группы, получившие более высокий суммарный балл, то есть показавшие более высокий уровень овладения изобразительной деятельностью (конкретно того ее вида, который оценивался).
Ранговый ряд, построенный на основе полученной детьми суммы баллов (от высшего числа к низшему)
Построение рангового ряда позволяет увидеть уровень овладения детьми изобразительной деятельностью, сравнить группы дошкольников по успешности овладения основными параметрами деятельности.
Кроме такого подробного обследования детской изобразительной деятельности (по ее любому виду или всем видам), могут осуществляться и локальные обследовании. Так, в конце учебного года нами было проведено диагностическое обследование с целью определения уровня развития способностей у детей дошкольного и младшего школьного возраста.
Диагностическое задание было предложено детям всех групп детского сада № 130 и первых классов «Б» и «В» школы № 606 в конце учебного года. Проведение диагностики, анализ и обработка полученных результатов осуществлялись совместно с психологом детского сада Н. А. Миляевой.
В качестве теста нами было предложено задание на дорисовывание шести кругов, носившее диагностический характер и состоявшее в следующем: детям давался стандартный альбомный лист бумаги с нарисованными на нем в два ряда (по три в каждом) кругами одинаковой величины (диаметр 4,5 см). Детям предлагалось рассмотреть нарисованные круги, подумать, что это могут быть за предметы, дорисовать и раскрасить, чтобы получилось красиво. Задания должны были отразить сложность творческого процесса в совокупности изображенных образов, имеющих общую основу (круг).
Выполнение этого диагностического задания оценивалось следующим образом: по критерию «продуктивность» – количество кругов, оформленных ребенком в образы, и составляло выставлявшийся балл. Так, если в образы оформлялись все 6 кругов, то выставлялась оценка «6», если 5, то оценка «5» и т. д. Все полученные детьми баллы суммировались. Общее число баллов позволило определить процент продуктивности выполнения задания всей группой (классом) в целом.
Результаты выполнения задания по критерию «оригинальность» оценивались по трехбалльной системе. Оценка «3» – высокий уровень – ставилась тем детям, которые наделяли предмет оригинальным образным содержанием преимущественно без повторения или близкого образа, например, яблоко (желтое, красное, зеленое) или мордочки зверюшек (заяц, мишка и т. п.). Оценка «2» – средний уровень – ставилась тем детям, которые наделяли образным значением все или почти все круги, но допускали почти буквальное повторение (например, мордочка) или оформляли круги очень простыми, часто встречающимися в жизни предметами (шарик, мяч, яблоко и т. п.). Оценка «1» – низкий балл – ставилась тем, кто не смог наделить образным решением все круги, выполнил задание не до конца и небрежно.
Оценивались не только оригинальность образного решения, но и качество выполнения рисунка (разнообразие цветовой гаммы, тщательность выполнения изображения: нарисованы характерные детали или ребенок ограничился лишь передачей общей формы, а также техника рисования и закрашивания). Подсчитывалось общее количество баллов, полученных детьми каждой группы (суммарный балл), затем выводился средний балл для группы (общее число баллов, полученных группой, делилось на количество детей в ней) и подсчитывалось общее количество созданных детьми индивидуальных изображений.
Результаты диагностического исследования
Диагностика по кругам
Равшан А., 4 года
Несмотря на кажущуюся простоту, использованная методика оказалась весьма показательной. Обработка и анализ полученных результатов позволили обнаружить различия в уровне развития творчества детей. При подсчете количества оригинальных изображений по группе учитывалась не только индивидуальность образного решения, но и вариативность воплощения изображений разными детьми.
Остальные рисунки содержали практически индивидуальные (встречающиеся только у одного ребенка) образы. Так, у 23 детей третьей группы один из кругов был оформлен в индивидуальный образ.
Тестирование осуществлялось индивидуально, поэтому возможность копирования была исключена. Каждый образ, созданный ребенком, можно считать оригинальным (даже если он повторялся в рисунках других детей).
Оценка результатов тестирования осуществлялась в двух направлениях:
1) индивидуально по каждому ребенку (выделяя оригинальность созданных изображений);
2) по группе в целом (выводя общее число баллов, средний балл, общее число образов); это позволило нам оценить не только уровень развития творчества, но и уровень воспитательно‑образовательной работы в данной группе.
Полученные результаты по группам показали, что общее выполнение заданий лучше в тех группах, где по тем или иным причинам выше уровень воспитательно‑образовательной работы.
Приведем полный перечень предметов, изображенных детьми всех групп и 1 класса «Б».
Средняя группа
Диагностика по кругам «Яблоко, мяч, божья коровка, велосипед, подсолнух»
Катя С., 5,5 лет
Старшая группа
Подготовительная группа
Диагностика по кругам «Яблоко, солнце, неваляшка, подсолнух, клубок, мяч»
Альбина С, 6 лет
Чем большее число единичных изображений получилось в группе (именно эти изображения являются оригинальными), тем выше творческий потенциал детей группы.