Литература и источники

1. Щербина, В. В. Социология организаций. Энциклопедический социологический словарь. / В. В. Щербина. – М., 1995. – 735 с.

2. Пригожин, А. И. Современная социология организаций. / А. И. Пригожин. – М., 1995. – 296 с.

3. Фролов, С. С. Социология организаций: учебник. / С. С. Фролов. – М.: Гардарики, 2001. – 384 с.

4. Тощенко, Ж. Т. Социология управления: учебник. / Ж. Т. Тощенко. – М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. – 300 с.

Научный руководитель – к.с.н., доцент Головацкий Е. В., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

УДК 316.4

Социологический подход к изучению символизма в региональном управлении Зайцева у.С.

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

ullytka@mail.ru

Управление регионом многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных экономических и социальных целей, вытикающих из уникальных особенностей конкретного региона. Для достижения целей органами власти используются как общие, так и специфические методы управления. В социологической науке недостаточно разработана проблема использование символов во взаимодействии субъекта и объекта регионального управления. В данной статье мы рассмотрим основные социологические теории, представляющие собой перспективную базу для изучения символизма в региональном управлении.

По мнению отечественного исследователя А. С. Малинина региональное управление в самом обобщенном виде представляет собой регулирование поведения управляемого объекта (государственного и негосударственного) региональными органами, организациями, должностными лицами в целях, определяемых государством и регионом. Направление деятельности объекта путем применения самых различных средств: экономических, административных, идеологических, правовых и не правовых путем стимулирования, требований, запретов, репрессий и т. д. [3]

Важной для анализа роли символических средств управления является теория социального взаимодействия, разработанная русско-американским социологом П. А. Сорокиным. Ученый указывал на зависимость социального взаимодействия от внешней по отношению к нему среды, за счёт средств, благодаря которым индивиды осуществляют воспроизводство социального действия (акт взаимодействия). Такими средствами выступают проводники взаимодействия, которые трактуются как совокупность всех тех средств, при помощи которых раздражение, идущее от одних людей, доходит до других. Проводники бывают звуковые (речь, слова, музыка и т. д.), светоцветовые (письменность, живопись), двигательные (поцелуи, рукопожатия), предметные (материальная культура), электрические (телефон, компьютер), тепловые (регулировка температуры), механические (удар, поглаживание) и др. Кроме того, по мнению социолога, наличие проводников является необходимым условием возникновения любого социального взаимодействия [3]. Иначе говоря, одних только административных рычагов и реальных ресурсов недостаточно для осуществления процессов управления.

Если рассматривать региональное управление как процесс социально-политического взаимодействия, то инициатором, как правило, выступают субъекты власти, которые так же осуществляют акт взаимодействия с помощью проводников. Социально-политические преобразования являются необходимыми, а поэтому представители власти должны искать приемлемые формы взаимодействия с населением, которые способствовали бы достижению социально-значимых целей. В контексте регионального управления во взаимодействии власти с населением особое внимание уделяется проводникам, имеющим символические свойства и способным оказывать влияние, используя смысловую нагрузку.

С помощью символов, возможно, повысить управляемость или эффективность деятельности различных объектов (от коммерческих организаций до государственных структур), кроме того, символы участвуют в конструировании стойких региональных идентичностей, сопровождают модернизационные и инновационные проекты, обеспечивают подъем регионального массового сознания для сплочения населения, в некоторых случаях усиливают легитимность политических элит и т. д. Иначе говоря, использование символов в процессе регионального управления позволяет субъекту управления эффективно влиять на поведение управляемого объекта.

Другой теоретической основой для анализа роли символов в региональном управлении является теория «философия действия» французского ученого П. Бурдье, в центре которой находятся понятия: социальное пространство, символический капитал и габитус. Ученый трактует социальное пространство как символическую сферу, схожую с полем, где в зависимости от занимаемых позиций агента (это может быть индивид, группа и т. д.) (его положение в поле) осуществляется социальные распознавания [2]. В таком поле имеет место символическая деятельность, осуществляемая политическими агентами (организациями). Данная деятельность выражается в создании и воспроизводстве особых продуктов, а именно различных символических форм и образов, связанных не только с господствующими нравственными установками участников поля, но и уникальными особенностями региона (история, география и т.д.).

Если применить теорию П. Бурдье к анализу регионального управления, то можно получить следующую схему: агент (субъект управления – представлен органами власти) действуя в рамках определённой территории, использует не только политические, экономические, но и символические ресурсы (связанные с рядом образов) для влияния на поведение объекта (население). Символические ресурсы, выраженные в продуктах особого рода: логотипах, лозунгах, социальной рекламе и др., обслуживают процессы управления для осуществления наиболее эффективного воздействия. Символические формы, транслируемые органами власти, влияют на формирование особого набора установок (габитус) у населения. Символические конструкты, создаваемые и используемые субъектами регионального управления, становятся средством осуществления политического и экономического замысла.

Согласно концепции символического обмена, представителем которой является Ж. Бадрийяр, в современном потребительском обществе все символы являются товаром и участвуют в обмене (социальном, экономическом, политическом и т. д.). Предметы потребления становятся частью знаковой системы, дифференциация людей основывается на потребляемых ими знаках. По мнению учёного «символическое – это не понятие и не инстанция, не категория и не «структура», но акт обмена и социальное отношение» [1].

С позиции данной теории воздействие объекта регионального управления на субъект представляет собой акт обмена. Взаимосвязанное функционирование субъекта и объекта управления характеризуется установлением между ними устойчивых отношений за счет использования символических форм, позволяющих сформировать комплекс отношений (социальных, экономических, организационных и т. д.).

Представители теории социального конструирования реальности П. Бергер и Т. Лукман трактуют символ как социальную объективацию высокого порядка (уровня). Объективация в их трактовке представляет собой человеческую экспрессивность, которая проявляет себя в продуктах человеческой деятельности, доступных всем людям в качестве элементов общего для всех мира. Символ является важным случаем объективации, в том смысле, что их проявления доступны за пределами настоящего времени. Символ как часть знания позволяет человеку опосредованно переживать повседневные трансцендентные реальности, к которым относятся: религия, наука, политика и т. д. [5]

Таким образом, символы, как случаи объективации, доступные за пределами временных рамок, являются незаменимыми атрибутами процесса управления, выполняя при этом функцию посредника во взаимодействии субъекта и объекта управления. Субъект управления использует символические формы, содержащие сознательные посылы, заложенные субъектом, для переноса данных посылов (смысла) объекту.

В целом можно сделать вывод, что символ в региоральном управлении, с позиции рассмотренных выше теорий, может выступать в качестве трёх функциональных состояний:

• как средство коммуникации субъекта управления с объектом;

• как средство воздействия субъекта на поведение объекта управления;

• как средство установления обратной связи, способствующей появлению комплекса отношений между субъектом управления и объектом.

Кроме рассмотренных социологических теорий существуют и другие, способные описать процессы регионального управления и роль символов в них. Изучение опыта территорий РФ применения символитических средств в процессах регионального управления способно задать вектор для углубления имеющихся теоретических и практических подходов к применению технологии символического менеджмента в региональной политике.