Литература и источники

1. Бреслав, Г. М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения / Г.М. Бреслав. – М.: Педагогика, 1990. – 144 с.

2. Берк, Л. Развитие ребенка / Л.Берк. – СПб.: Питер, 2006. –1056 с.

3. Вилюнас, В. Психология эмоций / В. Вилюнас. – СПб. : Питер, 2007. – 496 с.

4. Козъяков, Р. В. Методы и методики диагностики эмоций / Р. В. Козъяков. – М.: Директ-Медиа, 2013, – 162 с.

5. Лебединский, В. В. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция / В. В. Лебединский, О. С.Никольская, Е. Р.Баевская, М. М.Либлинг. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. – 197 с.

6. Лаптева, Ю. А. Развитие эмоциональной сферы ребенка дошкольного возраста. /И. С. Морозова, Ю. А. Лаптева // Вестник Кемеровского государственного университета. –2016. – № 3. – С. 51-55.

7. Морозова, И. С. Познавательная активность младших дошкольников / И. С. Морозова, И. С. Штепина //Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 12. – С. 162-165.

Научный руководитель – д. психол. н., профессор Морозова И.С., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

УДК 159.9

Динамика осмысления научных текстов в рамках познавательной активности студентов (на примере работы студентов филологов с научными текстами) Рогова е.Н.

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

leonid@kemsu.ru

Осмысление в постнеклассической парадигме психологии выступает в качестве особой формы познавательной активности, благодаря которой человек реализует актуальные познавательные потребности в пространстве свободного движения возможностей, психологическом поле, в котором познавательные ресурсы приобретают характер «напряженных возможностей» [2], а динамика смыслового поля выступает основанием для творческой самореализации [3, 4].

Актуальность исследования связана с обращением к ведущему в психологии постнеклассического периода понятию смысла, находящегося на пересечении фундаментальных категорий деятельности, сознания и личности. Л. С. Выготский оценил задачу объяснения и возникновения осмысленности как «труднейшую из всех, перед которыми когда-либо стояли психологи-исследователи» [1]. Данная задача остается нерешенной, поскольку связана с феноменом понимания психологической природы смысла и осмысления, сменой парадигмальных установок развивающейся науки, становлением антропологического принципа в психологии, обращением науки к «целостному человеку» как субъекту познавательной активности. Экспериментальное изучение динамики осмысления студентами научных текстов позволяет расширить представление о содержании процессов осмысления, механизмах превращения текстовой информации образовательной среды в ценностно-смысловые измерения личности, обретающей профессию.

Целью проведенного исследования было изучение динамики познавательных процессов, обеспечивающих осмысление научных текстов как особой формы познавательной активности студентов. В качестве объекта исследования рассматривалась познавательная активность человека, предметом исследования являлось осмысление в структуре познавательной активности студентов ВУЗа.

В качестве гипотезы выступило предположение, что осмысление – как особая форма активности человека – реализуется совокупностью познавательных процессов разной степени осознанности, индивидуальное сочетание которых определяет избирательность, направленность, глубину, развернутость и результативность познавательной деятельности, направленной на восприятие и понимание научного текста. Предполагалось, что в результате работы с научными текстами, написания творческой работы, произойдет интернализация, освоение смыслов, включение их в личностный опыт студентов, что отразится на оценке и восприятии научных текстов при повторном заполнении бланка семантического дифференциала. Было выдвинута гипотеза и о возможной взаимосвязи между оценками научных текстов и личностными особенностями студентов, влияющих на процесс осмысления.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы ис­следования использовались следующие методы и методики:

– теоретические: анализ научной литературы по проблеме исследования;

– методы сбора эмпирических данных: 1) психосемантический метод: адаптированный к задаче эмпирического исследования вариант семантического дифференциала (Ч. Осгуд, В.Ф. Петренко); 2) анализ продуктов деятельности (аннотации, конспекты, эссе); 3) метод тестов: опросник MMPI; тест Кеттелла.

– методы количественной обработки данных: метод математической статистики (описательные статистики, корреляционный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ).

База исследования – ГОУ ВО «Кемеровский Государственный университет» (ГОУ ВО «КемГУ»). Исследованием было охвачено 64 респондента ИФИЯМ (Института филологии, иностранных языков и массовой коммуникации): 21 студент филолог (отделения отечественной филологии и восточных языков) и 43 студента (отделения романо-германской филологии и переводоведения), 21 из которых выступили в качестве контрольной группы.

Этапы исследования. На первом этапе работы изучалась научная литература, публикации периодической печати по теме исследования; формулировался научный аппарат; разрабатывалась программа исследования, в том числе подборка научных текстов для работы студентов, подготовка бланков семантического дифференциала, выделение основных факторов («открытость мышления», «исключительность», «формально-логический», «напряженность», «одушевленность», «убедительность»). На втором этапе исследования осуществлялся сбор данных по теме исследования: студентам предоставлялись на выбор для чтения тексты традиционной научной семантики (Мазунин Д.О. «Проблемы и стратегия художественного перевода (на основе сравнительно-сопоставительного анализа трагедии Уильяма Шекспира «Гамлет») и продуктивной научной семантики (У. Эко «Сотворить читателя (фрагмент «Заметки на полях «Имя розы»), бланк семантического дифференциала, предлагалось написать по выбранному тексту творческую работу (эссе или аннотацию) и повторно заполнить бланк семантического дифференциала, пройти тест Кеттелла и заполнить опросник MMPI. Контрольная группа заполняла бланк семантического дифференциала дважды, до и после повторного прочтения, без написания эссе или аннотации.

На заключительном этапе исследования в результате обработки данных дисперсионный анализ позволил выявить следующую динамику: студенты филологи отделения отечественной филологии и восточных языков (ФФ) выбрали текст продуктивной семантики, оценив его по названным факторам выше, чем студенты отделения романо-германской филологии и переводоведения (РГФ), остановившие свой выбор на тексте традиционной научной семантики. Названные студенты продемонстрировали динамику приближения текста под влиянием проделанной творческой работы (он стал более «логичным», «убедительным», менее «открытым»). В контрольной группе разница в оценке факторов между первым и вторым замерами незначительна.

Дисперсионный анализ показал, что значение фактора «открытость» в результате проделанной творческой работы уменьшилось на 20 % в группе ФФ, это можно связать с динамикой осмысления текста, который после написание эссе, внимательного прочтения стал для студентов более сложным, менее открытым. Значительно возрастает в группе ФФ среднее значение фактора «убедительность» (на 20%), фактора «формально-логический» (8 %). Студенты РГФ выбрали текст традиционной семантики, оценив его достаточно критически, в результате творческой работы среднее значение фактора «открытость» изменяется очень незначительно, в пределах погрешности, как и факторов «исключительность», «формально-логический», вместе с тем, написание эссе и аннотации привело еще и к уменьшению среднего значения фактора «напряженность» (на 20%). В контрольной группе, среднее значение перечисленных факторов остается неизменным, что можно объяснить отсутствием углубленной работы с текстом.

В результате сопоставления факторов и личностных особенностей у студентов ФФ был выявлен положительный коэффициент корреляции между фактором одушевленность и сдержанностью-экспрессивностью (0,49), робостью-смелостью (0,53). Отрицательная корреляция между «формально-логическим» фактором и низкой нормативностью поведения, и высокой нормативностью поведения (-0,5), фактором «исключительность» и конформизмом-нонкофрмизмом (-0,46) и конформизмом-нонконформизмом и фактором «одушевленность» (-0,49).

У студентов РГФ выявлена положительная корреляция между фактором «убедительность» и истерией (0,62), фактором «одушевленность» и расслабленностью-напряженностью (0,77). Отрицательная корреляция обнаружена между фактором «открытость творческому мышлению» и гипоманией (-0,71), фактором «напряженность» и эмоциональной стабильностью-нестабильностью (-0,7), фактором «одушевленность» и низким самоконтролем (-0,61).

В контрольной группе выявлена отрицательная корреляция между истерией и фактором «открытость творческому мышлению» и (-0,49), практичностью-мечтательностью и фактором «исключительность» (-0,53), расслабленностью-напряженностью и фактором «открытость творческому мышлению» (-0,45). Положительная корреляция обнаружена между низким самоконтролем - высоким самоконтролем и «формально-логическим» фактором.

Отмечена связь между личностными параметрами и характеристиками текста, влияющая на процесс интернализации смысла.

Доказано, что студенты, предпринявшие творческую деятельность с текстами, осмысление носит более глубокий характер. В качестве объекта осмысления они чаще выбирают текст продуктивной научной семантики, в котором реализован неклассический стиль научного мышления, а в качестве задания – эссе, предполагающее творческий подход в интерпретации текста, раскрытие потенциального смысла, преломленного через призму личностного восприятия.

Таким образом, исследование показало, что осмысление связано с избирательной познавательной активностью личности, динамикой превращения формально-логической структуры познавательной ситуации в целостный фрагмент жизненного мира человека.