61. Поясніть значення висновку експерта, як засобу доказування: поняття, підстави і порядок проведення.

Основними ознаками експертизи є:

1) використання спеціальних знань;

2) проведення досліджень з метою встановлення обставин, що мають значення для справи;

3) спеціальний суб'єкт проведення експертизи;

4) процесуальна форма оформлення експертизи;

5) проведення на підставі ухвали суду.

Таким чином, експертиза - це проведення на підставі ухвали суду особою, яка володіє спеціальними знаннями та має спеціальний процесуальний статус (експертом), дослідження певних фактичних обставин справи з метою повідомлення суду відомостей, які мають значення для справи, що оформляється спеціальним документом - висновком експерта.

В юридичній літературі виділяються багато різних підстав класифікації експертиз1, однак процесуальне значення мають лише такі:

1) за послідовністю проведення експертиз - первинні та повторні;

2) за обсягом проведених досліджень - основні та додаткові;

3) за кількістю експертів, які проводять дослідження- одноособові та комісійні;

4) за характером знань, які використовуються в процесі експертного дослідження,- однорідні та комплексні.

Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 145 ЦПК України).

Суд при призначенні експертизи виконує такі дії:

1) з'ясовує обставини, що мають значення для надання експертного висновку;

2) визначає особу або (та) установу, якій буде доручено проведення експертного дослідження. Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Крім того, особам, які беруть участь у справі, надано право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи;

3) пропонує учасникам судового розгляду письмово подати пи¬тання, які вони бажають порушити перед експертами;

4) оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом;

5) заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань;

6) у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу про її призначення. Законодавець наголошує: кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому він має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч. З ст. 143 ЦПК України);

7) оголошує в судовому засіданні ухвалу про призначення експертизи;

8) попереджає під розписку експерта, який не працює у державній експертній установі, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також приводить його до присяги;

9) передає ухвалу про призначення експертизи експертові або відповідній експертній установі.

Ухвала суду про призначення експертизи повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються до ухвал. Однак дана ухвала має й певні особливості, зокрема в ній обов'язково зазначаються'.

1) підстави та строк для проведення експертизи;

2) з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи;

3) об'єкти, які мають бути досліджені;