4.3. Рынок труда в искусстве

4.3.1 Рабочая сила работника искусства как товар на рынке труда

Изучение рынка труда является одним из актуальных направлений социологии искусства. От динамики этого рынка в огромной мере зависит материальное благосостояние работника искусства, степень его уверенности в будущем, и, в какой-то мере, уровень художественного творчества. Рынок в значительной степени определяет и вовлечение в сферу искусства новых, свежих сил - а значит, и вероятность появления в искусстве не просто новых имен, но и новых идей и направлений.

В марксистской экономической модели понятие о рынке труда почти не рассматривается. Предполагается, что при наличии спроса на товар и капитала для организации его производства привлечение рабочей силы ничем не лимитируется. Уровень оплаты, по этой модели, определяется «стоимостью рабочей силы как товара», в основе которой - минимум материальных благ, необходимых для поддержания и воспроизводства этого «товара». В какой-то мере это было справедливо в XIX веке, когда трудовые операции были элементарно просты, а разоряющаяся деревня всегда была готова пополнить ряды пролетариата. Техническое совершенствование производства в корне изменило ситуацию. В современном мире при общем относительном балансе спроса и предложения на рынке труда обычная картина - некоторый избыток предложения. Но при этом почти постоянно ощущается недостаток работников высокой квалификации, в особенности для самых передовых производств; с другой стороны, часто заметен и недостаток работников для выполнения неквалифицированных низкооплачиваемых работ, поскольку квалифицированные специалисты не спешат заполнять такие вакансии, даже если в данный момент не имеют работы. Характерная особенность современного производства - большая дифференциация оплаты труда, которая никак не укладывается в схему «стоимости рабочей силы».

В современной теории рынок труда рассматривается как механизм, в котором работник обменивает некий личный капитал на материальные блага, предоставляемые работодателем. Наиболее распространенным при этом является понятие «человеческого капитала» (human capital), под которым понимается совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных работником в процессе профессионального обучения, а также непосредственно в ходе работы. Он рассматривается как одна из разновидностей капитала, равноценная двум другим - физическому и природному. Иногда эту классификацию дополняют четвертым типом капитала – культурным. Термин «культурный капитал» широко использовался в социологии культуры. П. Бурдье, который ввел его в широкое обращение, выделял три разновидности культурного капитала – воплощенный, объективированный и институционализированный. Воплощенный культурный капитал обозначал определенного рода умения и навыки, которыми обладает тот или иной человек. Объективированный («опредмеченный») культурный капитал обозначал «символическую составляющую» различных товаров. Институционализированный культурный капитал обозначал различного рода свидетельства, удостоверяющие ценность воплощенного в человеке культурного капитала в глазах общества (например, дипломы, почетные звания и т.п.). Поскольку важнейшим из этих видов капитала считается воплощенный, понятия культурного и человеческого капитала весьма близки по содержанию. Д.Тросби¹⁹⁴ определяет носителя культурного капитала как объект, обладающий культурной ценностью, а сам капитал – как эту ценность. Подобно любому капиталу, культурный капитал может, в свою очередь, создавать поток товаров и услуг, которые будут иметь как культурную, так и экономическую ценность. Включение в производственную функцию культурного капитала позволяет оценить его влияние на экономический рост. Это понятие может быть отнесено как к отдельной личности, так и к социальным группам. Если культурный капитал нации через поведение людей влияет на процессы, происходящие в экономике, характер и продуктивность экономической и производственной деятельности, то его истощение вызовет те же разрушительные последствия, что и разрушение экосистем и исчерпание природных ресурсов.

Теория человеческого капитала считает возможным оценивать его, подобно другим видам капитала, численно. Предполагается, что денежным его выражением являются затраты, необходимые для приобретения соответствующего уровня знаний и умений. В первую очередь здесь рассматриваются затраты на образование, как личные, так и общественные. Могут быть также оценены затраты на приобретение трудового опыта, в предположении, что в процессе практического обучения работник получал меньший заработок, чем если бы сразу занял рабочее место, соответствующее его человеческому капиталу. Исходя из этой теории, в которой человеческий, или культурный, капитал приравнивается к денежному, работник, обращающийся с предложением на рынок труда, может согласиться занять лишь такое рабочее место, которое обеспечит определенную норму прибыли по отношению к его человеческому капиталу.

В целом эта теория достаточно адекватно описывает ситуации пополнения и распределения рабочей силы, а также градацию уровней вознаграждения в условиях рыночной экономики. Действительно, более образованный и квалифицированный работник получает за свой труд более высокую оплату, чем тот, кто может выполнять только простейшие виды работ, не требующие обучения. Если в каком-то секторе экономики возникает потребность в притоке работников, заработки повышаются. Это, в свою очередь, делает эту профессию более привлекательной и вызывает приток в нее работников из смежных секторов. Если имеется потребность в работниках новых профессий, в отношении которых в данный момент нет предложения на рынке труда, претенденты направляются на учебу и, повысив свой человеческий капитал, выходят на рынок, требуя при этом более высокой, чем раньше, оплаты. В условиях идеальной конкуренции на распределение рабочей силы не влияют индивидуальные характеристики, поскольку труд идеально однороден: каждая требуемая единица труда может быть представлена любым работником на рынке аукционного типа.

Художественный труд является, с одной стороны, одной из разновидностей человеческой деятельности. С другой, однако, он настолько специфичен, что, на первый взгляд, кажется неуместным применение к миру искусства таких понятий, как рабочая сила, занятость, безработица, неполная занятость и т.п. Разве не идет речь о свободных художниках, которые вступают на путь творчества по внутреннему побуждению и сами решают, где, сколько и над чем работать?

В первую очередь необходимо учитывать разницу между видами искусств, отмеченную в разделе 4.1. Первичные творческие работники организуют свою работу на основах самозанятости и вступают в рыночные отношения скорее на рынке художественной продукции, чем на рынке труда. Однако в том же разделе показано, что зачастую они выступают в роли, близкой к наемному служащему, и в этом смысле они являются агентами, действующими на рынке труда. Действительно, художественная продукция сугубо индивидуальна, в отличие, скажем, от промышленных изделий. На рынке такой продукции имя автора играет, как правило, решающую роль. Поэтому фактически художник выходит, хотя и опосредованно, через свое произведение, на конкурентный рынок труда со всеми его специфическими характеристиками. Что касается исполнителей, они вынуждены предлагать свой труд на рынке в самом непосредственном смысле, хотя и в условиях, отличных от рынка труда в обычных профессиях. Поэтому все основные функции и проблемы рынка художественного труда будут рассматриваться преимущественно в отношении исполнительских искусств, хотя они, пусть с некоторыми оговорками, приложимы и к «первичным» профессиям.

В целом результаты исследований рынка художественного труда согласуются с теорией человеческого капитала, хотя даже при самом беглом взгляде обнаруживается, что такие традиционные переменные, как образование и трудовой опыт, с помощью которых обычно объясняются различия в заработках, играют несколько меньшую роль на рынке, где существенной детерминантой успеха является непредсказуемое и не имеющее численного выражения влияние «таланта». Рынок художественного труда высоко ценит индивидуальные различия в характеристиках выполняемой работы. Хотя, конечно, взаимозаменяемость среди артистов и другого персонала, занятого в командной работе, существует, различия в искусстве и работоспособности высоко ценятся в профессиональной среде как для главных творческих функций, так и для менее заметных сотрудников (например, монтажёр, оператор, звукооператор в кино).

В разделе 4.1 отмечалось, что работники искусства в целом имеют более высокое общее и специальное образование, чем рабочая сила в целом. Например, в Австралии 72% всех работников искусства имеют ту или иную форму послешкольной квалификации (колледж, вуз), в то время как в составе рабочей силы в целом такой же образовательный уровень имеют только 52%.¹⁹⁵ В то же время они значительно уступают в средних заработках работникам других профессий, имеющим аналогичное образование и опыт работы. Более того - и это также отмечалось выше - в искусстве успешно работают (а следовательно, выступают конкурентами на рынке труда) и те, кто не имеет формального образования в данной сфере. Роль образования, краеугольного камня модели человеческого капитала, оказывается менее значимой в определении уровней дохода в искусстве, чем в других профессиях. Установлено, в частности, что в Австралии дополнительный год обучения добавляет около 1900 долларов к доходам руководящего, профессионального и технического персонала и только около 1150 долларов к доходам профессиональных работников искусства.¹⁹⁶ Чтобы ответить на вопрос о ценности увеличенных затрат на художественное образование, можно рассмотреть норму прибыли на затраты образования с помощью стандартной модели человеческого капитала: индивидуальная личная прибыль и социальная прибыль для общества в целом. В работе Сантоса¹⁹⁷ было показано, что для певцов и танцоров норма прибыли отрицательна. По данным Р.Таус¹⁹⁸, норма прибыли для «воображаемого» певца была низкой, но положительной - личная 4% при социальной 1,7%. В целом для Англии в начале 80-х эти нормы составляли: личная 20%, социальная от 12% до отрицательной, в зависимости от специальности. Сам разброс этих данных говорит о том, что схема, принимаемая в теории человеческого капитала, как минимум, требует корректировки по отношению к полю искусства. Это не значит, что она не может применяться в целом - скорее, здесь действуют несколько иные параметры как со стороны предложения труда, так и спроса на него.

С позиций лица, предлагающего свой труд на рынке, побуждение к инвестированию в обучение, согласно теории человеческого капитала, существует до тех пор, когда личная норма прибыли становится, как минимум, равной текущей прибыли на капитал или какой-то другой мере прибыли на капитал. Поскольку в искусстве почти никакая профессиональная работа неосуществима без той или иной формы обучения (не обязательно формальной), основная часть учащихся, в конечном счете, выступает в качестве претендентов на рабочие места в этой сфере. Претендент, прошедший длительный и сложный образовательный процесс в учебном заведении, а затем и в ходе практической работы, естественно, стремится получить не просто рабочее место и даже не любую работу в сфере искусства. Так, художники весьма неохотно берутся за прикладную работу, а музыканты мечтают о сольном концертировании, и лишь убедившись в полной бесперспективности для себя такой карьеры, идут работать в оркестр. При этом уровень оплаты, по крайней мере на начальном этапе карьеры, зачастую играет второстепенную роль. На стадии обучения учащиеся могут извлекать пользу просто из того, что упражняются в искусствах, даже если знают, что их шансы на успех малы. При выборе места работы материальные соображения зачастую уступают место неденежным факторам, среди которых важнейшую роль играют будущие перспективы, возможность совершенствования мастерства, степень самостоятельности, разнообразие работы, иной раз - просто возможность работать рядом с прославленными мастерами.

Требования со стороны работодателя также существенно отличаются от тех, которые предъявляются в общих сферах экономики. Нанимателю нужен не просто работник, с той или иной степенью профессионализма выполняющий определенные функции. Даже если говорить о таких «коллективных» видах искусства, как оркестровое исполнительство или театр, руководителю коллектива не безразличен индивидуальный уровень мастерства отдельных исполнителей. Если же речь идет о кино или эстрадном искусстве, удачно найденный артист может обеспечить успех всего предприятия. Вот почему «рынок художественного труда, видимо, всегда будет обречен на нехватку талантливых работников, хотя в то же время имеется избыток предложения от менее талантливых».¹⁹⁹ Поиск новых талантов, способных принести нанимателю известность и материальный успех, становится все более насущной задачей по мере того, как вкусы потребителя становятся все более чувствительными к новизне, оригинальности, необычности художественной продукции. Это одна из главных причин того, что найм на рынке труда осуществляется на строго индивидуальной основе, причем критерием «профессиональной пригодности» являются не столько формальные показатели человеческого капитала (образование, трудовой опыт), сколько трудно оценимые показатели таланта. Здесь приобретают важность все составляющие «культурного капитала» в понимании П.Бурдье, то есть, наряду с упомянутыми выше, еще и степень признания со стороны коллег и критики, наличие премий и наград конкурсов и фестивалей, предшествующие места работы и пр.

Эти факторы делают рынок художественного труда парадоксальным, высоко конкурентным и мало предсказуемым. С одной стороны, прием на работу становится все более случайным, но, с другой стороны, люди имеют высокую квалификацию, а отсутствие взаимозаменяемости работников рассматривается не как недостаток, а как фундаментальная ценность. В известном смысле, работник искусства, предлагающий свой труд, выступает в качестве монополиста в той мере, в какой он может производить художественную продукцию, наделенную чертами уникальности и неповторимости. Но и задача нанимателя состоит в том, чтобы угадать, чьи способности окажутся наиболее ценными с точки зрения потребителей. Учет этих особенностей позволяет лучше понять функционирование рынка художественного труда и те характеристики, которые выделяют его из других аналогичных институтов. Специфику рынка художественного труда определяют также несбалансированность спроса и предложения и, как следствие, особые стратегии работников и нанимателей.