1.1.5. Поле искусства

Завершая рассмотрение отдельных направлений социологических исследований, связанных с миром искусства, необходимо отметить, что дробление научной дисциплины типично для современной науки и не отменяет существование социологии искусства как самостоятельной отрасли. Слабости и противоречия «классических» социологических теорий искусства могут быть преодолены, если использовать вместо разделенных понятий «искусство», «художник», «общество» понятие «поле искусства», введенное французским социологом П.Бурдье. «Изначальная функция понятия поля - <…> снять необходимость выбора между интерналистским чтением текста-в-себе и текста-для-себя, и экстерналистским прочтением, грубо сводящим текст к обществу вообще. Между этими двумя полюсами, если хотите, существует социальный универсум, о котором всегда забывают - это универсум производителей этих произведений, универсум философов, художников, писателей. И не только писателей, а, например, литературных институций, журналов или университетов, где формируются писатели, и т.д. Говорить о поле - значит называть этот микрокосм, который также является социальным универсумом, но при этом освобожден от некоторых принуждений, характеризующих социальный универсум в целом; это немного необычный универсум, наделенный своими собственными законами функционирования, в то же время не имеющий абсолютной независимости от внешних законов».⁴¹ Пользуясь этим определением, можно утверждать, что предметом изучения в рассматриваемой научной дисциплине является поле искусства как одно из социальных полей, подчиняющееся общим для социальной сферы закономерностям и обладающего, в то же время, значительной автономией. «Понятие поля культурного производства (в котором выделяются поле изобразительного искусства, поле литературы, поле науки и т.д.) позволяет порвать с неясными ссылками на социальный мир (выражающимися в таких словах как «контекст», «окружение», «социальный фон», social background), которыми обычно довольствуется социальная история искусства и литературы. Поле культурного производства - это совершенно особый социальный мир».⁴² Поле культуры как основная сфера воспроизводства и накопления нематериальных капиталов входит в более общее поле власти. Однако внутри поля власти оно оказывается в подчиненном положении, так как не связано напрямую с производством экономического и социального капитала. Таким образом, интеллектуалы определяются Бурдье как подчиненная фракция доминирующего класса - угнетенные угнетатели. В поле культуры действуют как внутренние законы, так и логика глобального политического и экономического поля.

Во второй половине XIX века, когда культура освободилась от религиозной и государственной опеки и приобрела автономию, сложилось двухчастное разделение поля производства культуры на субполе массового производства и субполе элитарного производства. В массовом секторе культурное производство ничем не отличается от промышленного. Производители массового субполя ориентируются на принципы глобального поля, то есть на максимизацию экономического капитала. Таких производителей Бурдье называет гетерономными. В элитарном секторе работают автономные производители, которые заинтересованы в символическом капитале, т. е. прежде всего в признании среди коллег. Гетерономные культурные предприятия преследуют краткосрочные экономические выгоды; автономные производители рассчитывают на символические выгоды в более отдаленном будущем. Внутри элитарного поля идет борьба между культурной ортодоксией - производителями, уже добившимися признания, - и культурными ересями - «новичками», заинтересованными в вытеснении авторитетов.

В «поле искусства», относительно автономном, действуют свои, не сводимые к другим полям, механизмы власти, собственное понимание символического капитала, которое все более смещается от официально признаваемых заслуг к оценке со стороны специалистов и узкого круга знатоков. Это поле (как и все другие) является ареной непрерывной борьбы, направленной на сохранение или трансформацию существующих отношений силы и т.п. Художник, действующий в этом поле, в равной мере не является ни игрушкой внешних обстоятельств, ни полностью автономным социальным актором, действующим лишь по внутреннему побуждению. Точнее говоря, эти побуждения являются, по терминологии Бурдье, элементом габитуса, определяемого существующей и постоянно изменяющейся структурой данного поля. В свете этой теории становятся, в частности, более понятными причины непрерывной и частой смены художественных стилей. «Конкретно - это, например, непрерывная борьба, противопоставляющая постоянно обновляющийся авангард признанному авангарду. <…> Вновь пришедшие, к тому же самые молодые, ставят под вопрос то, что в предыдущей революции было в оппозиции предшествующей ортодоксии»⁴³. Побуждением к этой борьбе является не просто стремление к новизне, но перспектива преодолеть ограничения, накладываемые консерватизмом структуры.

Понятие поля, введенное П.Бурдье, не является простым упражнением в терминологии. Оно позволяет свести все социологические исследования, посвященные миру искусств, к общему потоку, в котором Б.Пекиньо⁴⁴ выделяет следующие разделы:

1. Культурные институты и политика.

2. Рынок искусства и артистические профессии.

3. Восприятие и легитимация.

4. Культурные практики и потребление.

5. Изучение произведений.

Все перечисленные выше направления занимаются различными сторонами бытия и функционирования этого поля. Бесспорно, имеют право на существование и другие направления, еще не существующие или не попавшие в поле зрения автора данной работы. Любые достоверные сведения так или иначе способствуют созданию общей картины, и жестких границ между направлениями не существует. Например, изучение специфики художественных карьер позволило Харрисону и Синтии Уайт⁴⁵ с новых позиций осветить такую, казалось бы, широко исследованную проблему, как источники революции, совершенной в живописи импрессионистами и их последователями.

Несмотря на разнообразие направлений, в центре внимания социологии искусства, если она не хочет отбросить вторую часть самоназвания, должен быть художник, человек, создающий искусство, и его творчество. Для того же, чтобы она могла называться социологией, художник должен рассматриваться как социальный субъект, действующий, с одной стороны, в рамках своего социального поля, а в более широком плане - в социальной среде своего общества. При этом все связи и взаимодействия должны рассматриваться как двух- или многосторонние с учетом всех взаимосвязанных элементов мира искусства между собой и с включающим в себя этот мир социумом.

Резюмируя сказанное, можно определить социологию искусства как отрасль знания, изучающую специфические аспекты деятельностей и взаимоотношений в поле искусства. При этом спектр деятельностей понимается в самом широком смысле: от профессиональной подготовки художника до распространения и восприятия художественных ценностей.

В последующих главах вопросы, относящиеся к различным направлениям и аспектам изучения поля искусств, будут рассматриваться более подробно.