4.3. Оценка результатов

На практике оценка результатов экспертизы осуществляется её организаторами исходя прежде всего из того, какую новую и полезную информацию она им дала. Под «полезностью» понимается устранение той неопределённости в понимании ситуации, которая у них была до экспертизы. Хотя полностью устранить неопределённость в принципе нельзя, поскольку, в частности, прогноз всегда вероятен, минимизировать её возможно.

При проведении коллективной экспертизы в качестве принципа минимизации используется критерий большинства. Принято считать, что минимизация является полной при консенсусе экспертов и достаточной при наличии подавляющего большинства (80% и более) в пользу определённой точки зрения. И наоборот, если эксперты разделились на две относительно равные группы, придерживающиеся альтернативных точек зрения, то минимизировать неопределённость не удалось.

99

Экспертиза в целом оказалась бесполезной, даже если при этом её организаторы получили некую новую информацию, так как последняя отнюдь не обязательно может быть использована для устранения неопределенности («информация к размышлению»).

Ситуационный семинар в этом плане принципиально отличается от экспертизы. Его главной целью является отработка у студентов аналитических и прогностических навыков, что предполагает необходимость наличия у них определённого уровня теоретико-методической подготовки, а это может быть достигнуто только на основе доминанты в учебном процессе прикладного научного знания.

Что касается оценки конкретного ситуационного семинара, то в ней можно выделить два аспекта: организационный и информационный. Оценка по первому аспекту зависит от тех недостатков и недоработок, которые были допущены в ходе подготовки и проведения семинара. В частности, отсутствие минидосье, тесная и плохо подготовленная аудитория, преждевременное затухание дискуссии или обсуждения и т.п.

По второму, информационному аспекту оценка даётся по тому объёму и качеству информации, которой используют студенты, их способности выявлять причинно-следственные связи и обосновывать (аргументировать) своё мнение. Наиболее часто встречающимися недостатками по первому пункту является слабая способность к «фильтрации» информации, то есть отбраковка ложных и выделение необходимых данных. По второму - некритическое заимствование одной из концепций, содержащихся в минидосье или в какой-то монографии. По третьему - бедность аргументации как в пользу своей, так и в пользу заимствованной концепции.

Наличие этих недостатков достаточно для неудовлетворительной оценки проведённого ситуационного семинара, так как он, теряя свою аналитическую сущность, сводится к повторению хорошо известной фактологии. «Спасая» его, преподаватель вынужден брать на себя роль аналитика, чего делать явно не следует, поскольку студенты в этом случае перестают быть участниками и становятся слушателями. По существу семинар трансформируется в лекцию (лекцию-беседу).

5. Проблемы социально-политической стабильности в контексте мировой политики

5.1. Устойчивость и стабильность: границы семантических полей

Аналитико-прогностическое исследование мировых политических процессов становится более сложным и трудоемким, в немалой степени в силу необходимости расширения его рамок за счёт включения оценки внутреннего состояния целого ряда государств и перспектив его эволюции. Иначе говоря, требуется тщательный учёт динамики их внутреннего состояния. Без него результаты подобного рода исследования могут оказаться неадекватными, а их использование в политической практике будет сопряжено с серьёзными ошибками и просчётами, цена которых непрерывно возрастает.

В самом общем виде динамика внутреннего состояния государства (точнее, конечно, государственно-организованного общества) может быть представлена как противоборство двух альтернативных тенденций: конструктивной и деструктивной. Если первая ориентирована на поддержание достаточного уровня стабильности и устойчивости данного государства и даже их усиления, то вторая - на их ослабление.

Поскольку понятия «стабильность» и «устойчивость» зачастую не только в публицистических сочинениях, но и в научной литературе используются в качестве синонимов, то следует развести термины, их обозначающие. Под стабильностью в данном случае понимается способность государственнно-организованного общества подавлять внутренние деструктивные воздействия, а под устойчивостью - отражать внешние. Как правило, между ними существует положительная корреляция, однако иногда данная закономерность нарушается. В рамках данной диады доминантной является стабильность.

Соответственно, ключевым аспектом оценки внутреннего состояния государства является определение степени его стабильности. Если она не высока, да к тому же обнаруживает тенденцию к ещё большему падению, то налицо реальная угроза политической дезорганизации и даже гражданской войны, которая может привести к распаду или полураспаду государства. Всё это влияет на мировую политическую ситуацию, хотя, естественно, по-разному. Распад СССР - это одно, а распад ОАР (Объединённой Арабской Республики) - это совершенно другое.

101

Если первый привёл к кардинальному изменению политической ситуации в глобальном масштабе, то второй повлиял лишь на региональную ситуацию, да и то не очень серьёзно. И тот и другой произошли в мирной, цивилизованной форме, однако в большинстве случаев распад и особенно полураспад происходят в результате гражданской войны.

Если гражданская война оказывается длительной и достаточно кровопролитной, возникает всё большая вероятность вмешательства в неё других государств, то есть возникает и усиливается тенденция к её интернационализации. Она в этом случае перестаёт быть только внутриполитической реальностью, но становится международной. Далеко не всегда подобного рода интернационализация, даже когда она осуществляется под флагом ООН и ориентирована на миротворчество, приводит к положительным результатам, если иметь в виду долгосрочную перспективу.

Распад государства - это в сущности партиация, то есть разделение на несколько частей ранее единого целого, а полураспад – это, как правило, сепарация, отделение от целого какой-то его части. Классический пример партиации – судьба Югославии, а сепарации – образование Бангладеш. Тенденция к сепарации, как правило, на этнической основе, наблюдается в большинстве стран мира, что позволяет квалифицировать её как одну из наиболее серьёзных мировых политических проблем. Есть основание полагать, что, несмотря на успехи глобализации, она останется таковой и в обозримом будущем ²³.