16. Отцовская власть.

По сравненію съ первобытной эпохой власть отца въ Гре-

ціи съ теченіемъ времени чрезвычайно уменьшилась, такъ

что, говоря вообще, въ V вѣкѣ она была болѣе или me­

n t e такою, какъ y насъ. Были, однако, и нѣкоторыя суше-

ственныя отличія.

Въ первые дни послѣ рожденія ребенка отецъ имѣлъ

право отказаться отъ него, если онъ сомнѣвался въ за-

конности его происхожденія. Но, даже считая его своимъ,

онъ могъ бросить его, и это, несомнѣнно, случалось

иногда, особенно когда дѣло касалось дѣвочки. Въ Ѳивахъ

законъ формально запрещалъ этотъ обычай. Тѣ м ъ не

менѣе, если человѣкъ былъ слишкомъ бѣденъ и не имѣлъ

средствъ воспитывать своего ребенка, онъ пользовался

возможностью гіередать его властямъ; эти послѣднія

должны были озаботиться воспитаніемъ его на казенный

счетъ, и подразумѣвалось, что воспитатель, сыгравшій для

ребенка роль отца, въ видахъ вознагражденія за свои

труды, впослѣдствіи могъ пользоваться ребенкомъ, какъ

рабомъ. Въ Ефесѣ отказъ воспитывать ребенка также раз-

рѣшался лишь въ случаѣ совершенной нищеты.

Отецъ пользовался также правомъ отречься отъ сына,

a слѣдовательно, лишить его наслѣдства, въ том ъ случаѣ,

если послѣдній дурно поступалъ по отношенію къ неиу.

----------------------- Page 64-----------------------

Это право было признано за нимъ въ частности законами

Солона, Питтака и Харонда.

Платонъ требуетъ отъ отца, чтобы онъ предварительно

узналъ мнѣніе семейнаго совѣта и подчинялся рѣшенію

его большинства. Но это не привилось даже въ Аѳинахъ,

и отцу досгаточно было объявить публично черезъ ге-

рольда свою волю. Единственнымъ контролемъ, которому

онъ подлежалъ, было общественное мьѣніе. Это дѣйствіе

называлось à-oxr^uçiç. Надо прибавить, что оно примѣнялось

крайне рѣдко.

У отца, наконецъ, было право назначать опекуновъ для

своихъ несовершеннолѣтнихъ дѣтей и указывать въ завѣ-

щаніи, за кого должна выйти замужъ его дочь.

Власть отца надъ его дѣтьми прекрашдлась съ ихъ

совершеннолѣтіемъ, которое считалось или когда исполня-

лось восемнадцать лѣтъ, или на восемнадцатомъ году.

17. Обяаанности дѣгей по отношенію къ

родителямъ.

Дѣти въ Греціи обязаны были нести по отношенію къ

родителямъ обычный долгъ почтенія и повиновенія. Без-

полезно было бы перечислять подробно всѣ ихъ обяза-

тельства; достаточно упомянуть о двухъ изъ нихъ.

Прежде всего, сынъ долженъ былъ доставлять своимъ

родителямъсодержаніе.если они впадали вънужду. „Законъ",

говоритъ Исей, „повелѣваетъ заботиться о прокормленіи

родителей; родителями же являются отецъ, мать, дѣдъ,

бабка, прадѣдъ и прабабка“. (О наслѣдствѣ Кирона, 32).

Существовало тѣсное соотношеніе между правомъ на

наслѣдство и обязанностью давагь содержаніе тому лицу,

о тъ кого наслѣдство переходило; одинъ кліентъ Исея

предъявлялъ требованія на наслѣдство одного человѣка

какъ разъ на том ъ основаніи, что если бы это т ъ человѣкъ

былъ еще живъ и впалъ въ нужду, то обязанность

содержать его легла бы именно на истца. (О наслѣдствѣ

Клеонима, 39—40)

----------------------- Page 65-----------------------

Сыііъ освобождался отъ этой обязанности лишь въ

одном ъ случаѣ: если отецъ, несмотря на свою бѣдность,

пренебрегъ долгомъ обучить сына какому-нибудь ремеслу,

онъ терялъ всякое право на содержаніе. ( П л у т а р х ъ . Со-

лонъ, 22).

Во-вторыхъ, на сынѣ лежала обязанность воздавать

своимъ умершимъ родителямъ предписываемыя религіоз-

ными установленіями почести. Среди обвиненій, выставляе-

мыхъ противъ Леократа оратором ъ Ликургомъ '), находится

„преступное оскорбленіе родг.гелей, состоящее въ томъ,

что онъ самъ уничтожилъ ихъ могилы и отмѣнилъ необ-

ходимые для нихъ погребальные обряды“.

Сынъ, пренебрегающій своими обя:5анностями, могъ быть

преданъ суду.

Ьыборъ наказанія предо-ставлялся на усмотрѣніе суда,

который иногда доходилъ до произнесенія смертныхъ при-

говоровъ. Во всякомъ случаѣ, виновный лишался всѣхъ

политическихъ правъ.