16.2. Методика оценки экономического эффекта сохранения жизни человека

Здоровье человека - самая великая ценность общества.

Поэтому к сохранению здоровья и жизни мы подходим прежде всего с позиций гуманизма.

Расчеты экономического эффекта сохранения жизни под­тверждают огромное не только социальное, но и экономичес­кое значение труда медицинских работников. Эти расчеты, ко­нечно, являются лишь ориентировочными, поскольку в каче­стве исходных данных принимаются средние показатели продолжительности жизни и ее рабочего периода, а средне­годовое производство национального дохода на одного рабо­тающего принимается неизменным и т.д. Кроме того, эконо­мический эффект сохранения жизни учтен только как воз­можный вклад в экономическое развитие, тогда как прогресс общества зависит и от духовного развития и совершенствова­ния человека.

Народнохозяйственные потери от преждевременной смер­тности (Уем) обычно определяют по величине недопроизведен- ного национального дохода за недожитые до пенсионного воз­раста годы, т.е.:

ще:

Д - национальный доход, производимый за год одним ра­ботником, в руб.;

нг - среднее число лет, не дожитых до пенсионного возра­ста, в расчете на одного умершего;

Чум - число лиц, умерших до наступления пенсионного возраста.

При этом методе расчета эффект от снижения преждевре­менной смертности выражается в сумме предотвращенных по­терь национального дохода в расчетном периоде по сравнению с базисным периодом. Но более точно экономический эффект, получаемый обществом в результате сохранения жизни челове­ка, может быть определен стоимостью прибавочного продукта, полученного за годы предстоящей трудовой деятельности.

Для расчета экономического эффекта от сохранения жиз­ни ребенка может быть использована следующая формула¹:

ще:

0,5 - доля стоимости прибавочного продукта в националь­ном доходе;

Д - национальный доход, в руб.;

Р - численность работников, занятых в народном хозяй­стве страны;

~ - национальный доход, производимый в год в среднем

Р на одного работающего в народном хозяйстве, в руб.;

т - средний возраст вступления в трудовую деятельность, в годах;

н - средний возраст выбытия из трудовой деятельности, в годах;

о - средняя продолжительность жизни человека после окон­чания трудовой деятельности, в годах ;

(н - т) - трудовой период жизни, в годах;

(т + о) - нетрудовой период жизни, в годах;

Ф - общественные фонды потребления, в руб.;

Н - общая численность населения страны.

В России средняя продолжительность жизни составляет приблизительно 64 года. Средний трудовой период с учетом удельного веса женщин и мужчин населения страны, более по­зднего вступления в трудовую деятельность студентов и с уче­том работающих пенсионеров составляет 37 лет, а нерабочий период - 27 лет.

Допустим, национальный доход, произведенный одним работающим, составил:

Тогда за 37 лет трудовой жизни в среднем на одного рабо­тающего сумма произведенного национального дохода соста­вит 6000 руб. х 37 лет = 222000 руб. В России доля стоимости прибавочного продукта составляет 0,5 от всего национального дохода. Поэтому стоимость прибавочного продукта, созданно­го за трудовой период жизни, составит 111000 руб. Из этой суммы необходимо вычесть затраты общества на содержание человека за его нерабочий период жизни, осуществляемые за счет общественных фондов потребления, которые в среднем на душу населения составили 600 руб., а за 27 лет - 16200 руб. За вычетом этой суммы возможный чистый доход общества за годы трудовой деятельности одного работника будет равен 94800 руб. Это минимальная цифра, которую можно принять в качестве ориентировочной оценки экономического эффекта сохранения жизни ребенка.

При определении экономического эффекта от сохранения жизни взрослого человека (Э), И. В. Пустовой (1984) предла­гал использовать следующую формулу:

ще:

0,5 - доля стоимости прибавочного продукта во вновь со­зданной стоимости (национальном доходе);

Д - национальный доход страны (или отдельной респуб­лики, отрасли народного хозяйства), в руб.;

Р - численность работников, занятых в народном хозяй­стве;

д

— - национальный доход, производимый в год в среднем

Р на одного работника, в руб.;

п - установленный государством возраст выхода на пен­сию (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), в годах;

с - средняя продолжительность жизни человека (мужчины - 64 года, женщины - 74 года), в годах;

б - возраст, в котором была спасена жизнь человека, в годах;

П - сумма годовой пенсии по старости в среднем на одно­го рабочего и служащего, в руб. В 2001 г., исходя из среднего размера заработной платы, она составляла 11676 руб.;

- расходы государства за счет общественных фондов по­требления на здравоохранение и содержание жилого фонда (Фз) в расчете на душу населения в год;

Н - численность населения страны. В 2001 г. эта сумма составляла 1281,96 руб. Таким образом, с учетом этих выплат и пенсии расходы на содержание пенсионера в год составили в 2001 г. в среднем 12927,96 руб.

Важно учесть не только количество спасенных лет, но и каче­ство жизни человека, обусловленное состоянием его здоровья. Возможен сравнительный анализ полезности различных меди­цинских мероприятий по количеству лет предстоящей жизни с учетом качества жизни, которое прогнозируется после реализа­ции этих мероприятий. Учет качественной стороны жизни мо­жет служить полезным методом оценки альтернативных программ.

Представим человека, прожившего 70 лет, который пережил два критических момента резкого ухудшения здоровья. Предпо­ложим, что до 30 лет у него было отличное здоровье (оценка 1,0), в следующие 20 лет, в связи с перенесенным серьезным заболе­ванием, состояние его здоровья ухудшилось (средняя оценка здо­ровья стала 0,6), а с 50 лет в результате нового ухудшения здоро­вья средняя оценка снизилась до 0,3. Шкала оценок качества жизни разрабатывается с учетом разных состояний здоровья. С учетом приведенных в примере коэффициентов «полноценных», здоровых лет жизни - не 70, а 48 (30 х 1 = 30; 20 х 0,6 = 12; 20 х 0,3 = 6, итого 48). В связи с этим подчеркнем гуманитарное и эко­номическое значения медицинской и социальной реабилитации.

В ряде социально-гигиенических исследований приводят­ся расчеты сокращения продолжительности жизни людей в ре­зультате различных заболеваний. На основе этих данных воз­можно рассчитать потери в производстве национального дохо­да. Если заболеваемость снижается, то уменьшаются и потери в производстве национального дохода. Выявляется влияние уч­реждений здравоохранения на снижение заболеваемости, а

следовательно, на сохранение трудового потенциала общества и на предотвращение потерь национального дохода. Такие оцен­ки помогают правильно выбрать приоритетные направления развития медицинского обслуживания населения.

Использование методологии потенциальной демографии позволяет измерять длительность непрожитых либо недорабо­танных человеко-лет в результате преждевременной смертнос­ти. В основу оценки потерь положены данные о потерях трудо­вого потенциала в человеко-годах несостоявшейся трудовой деятельности. Большая часть потерь трудового потенциала свя­зана с социально-экономическими условиями жизни и напря­мую не зависит от служб здравоохранения.

Особый интерес представляют методы оценки эффектив­ности медицинских технологий, учитывающие, помимо уве­личения продолжительности жизни, ее качество. Учеными раз­работаны утилитарные показатели качества жизни от 1,00 (аб­солютное здоровье) до 0,00 (смерть). Например, утилитарный показатель качества жизни больного с умеренно выраженной стенокардией составляет 0,70. За счет активной терапии может быть не только увеличена продолжительность жизни, но и по­вышено ее качество. Это учитывается при выборе вариантов лечения: затраты по вариантам сопоставляются с показателями качества жизни, умноженными на прогнозируемое число лет дополнительной жизни.

Конечно, не все результаты лечения можно выразить в де­нежных показателях, хотя эти результаты могут иметь для боль­ного и его семьи очень важное значение, например, снятие боли, снятие стресса, улучшение психологического состояния.

Таким образом, эффективность в здравоохранении являет­ся многоплановой, а выбор методики ее оценки связан с конк­ретными задачами и аспектами деятельности медицинских ра­ботников, органов и учреждений здравоохранения.