3. Компаративистика (сравнительное правоведение)

Компаративистика (сравнительное правоведение) — это метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления систем права, одноименных государ­ственных и правовых институтов, принципов права и пра­вовых норм. Одновременно компаративистика является отраслью юриспруденции и юридической учебной дисцип­линой.

Сравнительно-правовой метод исследования известен с древности, но основателем сравнительного правоведения как отдельной отрасли юриспруденции считают французского просветителя XVIII в. Ш.-Л.Монтескье. В XIX в. в евро­пейских странах возникли ассоциации и общества компа­ративистики, в 1900 г. в Париже состоялся Первый Меж­дународный конгресс сравнительного права, а в 1924 г. в Гааге была создана Международная академия сравнитель­ного правоведения.

Метод сравнительного правоведения может применять­ся как по отношению к действующему праву, так и по отношению к праву, существовавшему в прошлом. Срав­нение однотипных явлений (отраслей, институтов, норм), существовавших в разное время, называется диахронным. Однако чаще всего предметом сравнения являются дей­ствующие правовые системы и их компоненты. Такое срав­нение называется синхронным. В юридической науке и практике различают уровни сравнительного правового анализа: макроуровень предполагает проведение сравни­тельных исследований в рамках типов права, правовых семей или же на уровне конкретных правовых систем; микроуровень предполагает проведение аналогичных ис­следований на уровне правовых категорий, институтов, норм.

Сравнительное правоведение призвано сыграть огром­ную роль в обновлении юридической науки и в выработ­ке нового международного и национального права, отве­чающего условиям современного мира. Объективными факторами, обусловливающими и подчеркивающими важ­ную роль и необходимость развития сравнительного пра­воведения, являются: многообразие правовых систем со­временности; развитие правовых взаимосвязей и расши­рение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами; появление на правовой карте мира правовых систем новых независимых государств; деятельность международных организаций. Развитие сравнительного правоведения оп­ределяется также настоятельной необходимостью улуч­шить преподавание и качество подготовки специалистов-юристов.

Глава 2. Возникновение и сущность государства

2.1. Современные подходы к изучению государства

В современном государствоведении обычно выделяют пять основных подходов к понятию государства: теоло­гический, арифметический (классический), юридический, социологический и технико-кибернетический.

Теологический подход к изучению государства извес­тен с древнейших времен. В соответствии с ним государ­ство создано Богом, а в священных книгах установлена идеальная модель власти, к которой должно стремиться государство. В настоящее время данная концепция офи­циально признана лишь в некоторых государствах (Ис­ламская Республика Иран, Индуистское Королевство Не­пал). Большинство же ученых-юристов рассматривают эту теорию как научно несостоятельную, но в то же время привлекательную для значительного числа людей. В хри­стианской теории государства такие притягательные свой­ства имеет призыв к правителям следовать общечелове­ческим ценностям: справедливости, милосердию, помощи слабым. В мусульманской концепции государства — это: принятие политических решений на основе ислама, кото­рый рассматривается как единственно правильная идео­логия; консенсус власти и наиболее авторитетных пред­ставителей народа; открытость власти для любого мусуль­манина и др.

Арифметический (классический) подход к государ­ству характерен определением государства через систему его признаков. Он тоже не нов: признаки государства пе­речисляли древнеиндийские Законы Ману, труды антич­ных мыслителей. Современные ученые обычно рассматри­вают государство как триаду элементов (атрибутов): власть, территория, население. Иногда к этим трем классическим элементам добавляют суверенитет, казну (систему сбора финансовых средств), международное признание. Класси­ческий подход к государству привлекает своей четкостью, возможностью отграничить государство от иных соци­альных организаций. Однако это подход далеко не всегда плодотворен при практическом применении: достаточно сложно иной раз определить государственный народ, гра­ницы территории (например, в кочевых империях средне­вековья), да и носителем власти может быть не только государство. Власть может носить и личностный, и социальный характер.

Юридический подход к понятию государства возник в связи с развитием юридического позитивизма и концеп­ции правового государства. Сторонники данного подхода рассматривают государство как особое юридическое лицо, подчиняющееся в своей деятельности праву. В рамках юридического подхода разработан хороший инструмента­рий для формализованных исследований (например, поня­тия формы и функций государства, государственного ап­парата, органа государства и т.д.).

Очевидна гуманистическая направленность юридиче­ского подхода к государству, ведь будучи юридическим лицом, государство обязано возмещать личности нанесен­ный им ущерб. В современном мире ответственность го­сударства перед человеком стала реальностью, прежде всего, благодаря международной юстиции.

В то же время нельзя не отметить некоторые негатив­ные стороны юридического подхода к государству. Опре­деление государства как власти, подчиненной праву, вы­водит за рамки государства не только тоталитарное госу­дарство, но и большинство досовременных государств. Положение о государстве как юридическом лице не рас­крывает особого положения государства в политической системе общества.

Наиболее широкое распространение в государствоведении и политологии получил социологический подход к государству. Элементы такого подхода можно проследить со времен античности: например, Аристотель определял государство как объединение семейств ради благой жизни. Представление о государстве как организаторе общих дел свойственно было Ж.Бодену, Т.Гоббсу, Б.Спинозе и многим другим мыслителям Нового времени. К сторонникам дан­ного подхода принадлежали К.Маркс и его последователи. Они определяли государство как универсальную полити­ческую организацию экономически господствующего клас­са. Современные немарксистские социологические школы рассматривают государство как официальный представи­тель общества, назначение которого трояко: руководство выполнением «общих дел»; оказание социальных услуг; арбитраж в отношении различных групп общества. В то же время в их представлении государство не является клас­сово беспристрастным, поскольку на его деятельность ока­зывают влияние различные заинтересованные социальные группы («группы давления»).

Технико-кибернетический подход к государству от­почковался от общесоциологической концепции постин­дустриального (информационного) общества. Сторонни­ки данного подхода рассматривают государство как сис­тему, работающую на основе ввода информации, ее преобразования и вывода управленческого решения.

Все подходы к государству, не исключая теологиче­ского, имеют определенную научную ценность и практи­ческую значимость, по-разному высвечивая разные сторо­ны такого многогранного и сложного явления, как госу­дарство.